Barber¨¢ adjudica a Secopsa la segunda contrata m¨¢s importante de Valencia

Ni palabra de la adjudicaci¨®n. La Junta de Gobierno decidi¨® este viernes el segundo concurso m¨¢s jugoso del Ayuntamiento de Valencia ¡ªtras el de limpieza de calles y recogida de basuras¡ª en el m¨¢s absoluto silencio y en medio de las cr¨ªticas de la oposici¨®n. Secopsa Servicios se ha adjudicado la contrata de mantenimiento de edificios municipales por cuatro a?os ¡ªcon dos m¨¢s de pr¨®rroga¡ª y un importe cercano a los 27 millones de euros ¡ª34 millones con la pr¨®rroga¡ª.

Secopsa se distanci¨® de las otras tres ofertas en la valoraci¨®n del informe t¨¦cnico, al conseguir 34,5 puntos sobre 35. La segunda mejor valorada se qued¨® a m¨¢s de 12 puntos de distancia. Y en lo que se refiere a la oferta econ¨®mica, el Consistorio limit¨® la baja al 2% a pesar de que el argumento de peso ofrecido por el Consistorio que preside Rita Barber¨¢ fue que un¨ªan cuatro contratas en una para ahorrar un mill¨®n de euros anuales a la ciudad.

Si antes el canon ¡ªresultado de las cuatro contratas¡ª era de 6,7 millones de euros al a?o, la contrata adjudicada este viernes de forma definitiva le cuesta sobre el papel al Ayuntamiento 5,7 millones anuales. La compa?¨ªa ganadora del concurso llevar¨¢ el mantenimiento de m¨¢s de 500 edificios del Consistorio, adem¨¢s de colegios, mercados y cementerios.

Secopsa, dirigida por Jos¨¦ Manuel Aguilar, imputado en el caso N¨®os por su ¨¦poca de director general de CACSA, llevaba antes por separado los servicios unidos. De hecho, Secopsa es la empresa cabecera del Gobierno municipal de Barber¨¢. Lleva 20 a?os controlando las contratas de mantenimiento de los edificios.

Este concurso concluye cuando ya se ha puesto otro en marcha relacionado con los servicios a los cementerios de Valencia. El Consistorio ha sacado a concurso otra de las contratas en manos de Secopsa y que tiene que ver con las inhumaciones y otros servicios de mantenimiento de los camposantos de la capital. Es por 10 a?os, prorrogables otros cinco, y el canon es por 14,5 millones de euros. Al igual que la contrata de mantenimiento de edificios municipales, el pliego limita la baja econ¨®mica a poco m¨¢s del 3%, es decir, de nuevo, las compa?¨ªas que se presenten solo podr¨¢n rebajar la oferta econ¨®mica en poco m¨¢s de un 3%.

La adjudicaci¨®n de la macrocontrata de mantenimiento de edificios fue recibida con cr¨ªticas y advertencias de los grupos municipales de la oposici¨®n.

La oposici¨®n pide que se averig¨¹e si se ha beneficiado a la empresa ganadora

El concejal socialista Pedro S¨¢nchez advirti¨® que velar¨¢ ¡°porque prevalezca el inter¨¦s p¨²blico en las contratas municipales¡± y lament¨® que un contrato que se ide¨® para unificar servicios ¡°genere pol¨¦mica y pueda terminar en los tribunales [la patronal sectorial ha anunciado un recurso contencioso por las exigencias t¨¦cnicas desproporcionadas del pliego]¡°.

La edil de Comprom¨ªs Consol Castillo fue m¨¢s all¨¢ y pidi¨® que el concurso fallado se declare desierto hasta que se compruebe si el pliego redactado por el Consistorio ¡°favorece a algunas de las empresas que concurrieron al concurso¡± o si los precios de la contrata ¡°responden a los del mercado¡±. Rosa Albert, edil de Esquerra Unida, exigi¨® que se aseguren los puestos de trabajo. ¡°No entendemos la precipitaci¨®n con la que se ha adjudicado la contrata de mayor repercusi¨®n econ¨®mica¡±, dijo Albert.