El Consultivo apoya la nulidad de cuatro ayudas que dio Empleo

Son cuatro gotas en un vaso medio lleno, con 189 gotas, de mayor y menor tama?o. Pero es un comienzo. La Junta pelea por recuperar 73,8 millones que concedi¨® en ayudas directas entre 2001 y 2010 a trav¨¦s de la Consejer¨ªa de Empleo del fondo para empresas en crisis. Y para ello el pasado invierno comenz¨® 189 procedimientos de reintegro a las empresas que percibieron ayudas directas dadas por los ex directores generales Javier Guerrero (en prisi¨®n preventiva) y Juan M¨¢rquez.

Esos procedimientos incluyen un tr¨¢mite necesario: preguntar al Consejo Consultivo para que se pronuncie sobre la legitimidad de las ayudas, a menudo con escasez de documentos que amparasen la concesi¨®n de dinero. Pues bien, el Consultivo ya ha emitido cuatro dict¨¢menes en los que respalda a la Junta para que las sociedades, entre ellas un Ayuntamiento, devuelvan el dinero.

Estos cuatro dict¨¢menes suman 438.130 euros que las arcas p¨²blicas podr¨ªan recuperar si prosperan los procedimientos para dictaminar su nulidad definitiva. Eso s¨ª, a posteriori es previsible que las empresas acudan a la jurisdicci¨®n de lo Contencioso-administrativo para evitar el pago. El primer dictamen es del pasado 6 de marzo y ata?e a las ayudas concedidas a la sociedad Maestrazgo de Sevilla por 2,4 millones que reclama la firma, ya que el pago no fue abonado. El Consultivo estim¨® que la Junta no estaba obligada al abono previsto, debido a que se prescindi¨® ¡°total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido¡±.

¡°No consta el m¨¢s m¨ªnimo atisbo de publicidad¡±, resalta el ¨®rgano asesor

Meses despu¨¦s, el pasado 27 de junio el Consejo Consultivo ha dictaminado sobre otras tres ayudas y de nuevo ha resuelto que Empleo concedi¨® las ayudas sin tener en cuenta la ley. Fueron 300.000 euros a la entidad Sucesores de Jos¨¦ S¨¢nchez Marcos (Mardy), 60.000 euros concedidos a la empresa Coflosur y 78.130 euros dados en 2003 al Ayuntamiento de La Puebla del R¨ªo, gobernado entonces por el PSOE.

¡°No puede afirmarse que la subvenci¨®n concedida careci¨® de causa, ni que esta fuese clandestina, o persiguiera un enriquecimiento il¨ªcito con fondos p¨²blicos, pero s¨ª puede se?alarse que se prescindi¨® total y absolutamente del procedimiento, o al menos de sus tr¨¢mites esenciales¡±, subraya el Consultivo en la resoluci¨®n respecto a la firma Mardy. El ¨®rgano achaca a Empleo que concediera el dinero a la entidad cordobesa debido al derrumbe de parte de sus instalaciones, para mantener el empleo y la inversi¨®n de la empresa.

Guerrero prescindi¨® del procedimiento establecido para dar las ayudas

Pero el dictamen no valora que el dinero se empleara en producir riqueza o no de manera conveniente, sino que analiza el acto administrativo de dar la subvenci¨®n. Y ah¨ª Guerrero reprodujo un ¡°an¨®malo modus operandi¡± ya que no exist¨ªa formalmente una solicitud de subvenci¨®n. ¡°No se cuestiona la existencia del derrumbe de la f¨¢brica, la necesidad del traslado de la actividad a una nueva nave y la finalidad de permitir la vuelta al trabajo de los trabajadores¡±, matiza la resoluci¨®n. ¡°Resulta inconcebible que se acordara sin solicitud formal, sin bases reguladoras, sin fijar los requisitos y condiciones a cumplir por la entidad beneficiaria, y sin publicidad (...) No consta el m¨¢s m¨ªnimo atisbo de publicidad, que no puede identificarse con una noticia en medios de comunicaci¨®n¡±, a?ade. Esta opacidad es la misma que la juez Mercedes Alaya ha achacado sucesivamente a los responsables de Empleo.

El Consultivo subraya respecto a la ayuda para el Ayuntamiento de La Puebla del R¨ªo, que esta deber¨ªa haber sido tramitada como subvenci¨®n excepcional. Mientras, censura la ayuda a Coflosur: ¡°No hay ning¨²n plan de viabilidad y expansi¨®n (...) ni la entidad asume unas obligaciones en unos plazos determinados¡±. Es decir, la ayuda se daba a ciegas y con la plena confianza en la buena fe de los empresarios, lo que devino en el fraude ahora investigado.