La Audiencia deja en libertad bajo fianza al exconsejero Fern¨¢ndez

Cambio de rumbo procesal en el caso de los ERE. El devenir de este esc¨¢ndalo de corrupci¨®n ha experimentado este jueves un golpe de tim¨®n decisivo despu¨¦s de que la Audiencia de Sevilla decretara?libertad bajo fianza de 450.000 euros para el exconsejero de Empleo Antonio Fern¨¢ndez, que el viernes espera abonar la alta suma para dejar la c¨¢rcel despu¨¦s de casi tres meses.

El m¨¢ximo responsable del fondo para empresas en crisis entre 2004 y 2010 permanece en prisi¨®n preventiva de orden de la juez del caso de los ERE, Mercedes Alaya. Este jueves la Audiencia ha revocado parcialmente su auto de prisi¨®n y sienta un precedente para el resto de altos cargos que acudir¨¢n al juzgado a declarar sobre el fraude en los pr¨®ximos meses.

Tras la fianza de la Audiencia para Fern¨¢ndez, a continuaci¨®n la juez Alaya ha rectificado la prisi¨®n preventiva que hab¨ªa dictado para el ex director general de Trabajo Javier Guerrero, encarcelado desde el pasado 9 de marzo, y le ha impuesto una fianza de 250.000 euros. Alaya ha reconocido en su auto que la prisi¨®n preventiva ¡°tampoco debe mantenerse sine d¨ªe, como desde el inicio era pensamiento de esta instructora¡±. El abogado de Guerrero, Fernando de Pablo, ha avanzado que tardar¨¢ al menos tres semanas en reunir el dinero requerido.

Mientras, la Audiencia obliga a Fern¨¢ndez a comparecer cada martes en el juzgado y prohibirle abandonar el pa¨ªs, adem¨¢s de la entrega del pasaporte. Su abogado Alfonso Mart¨ªnez del Hoyo, ha visto el vaso medio vac¨ªo: ¡°No podemos albergar satisfacci¨®n ni alborozo (¡­) La fianza es muy elevada y supera ampliamente la capacidad econ¨®mica¡± de Fern¨¢ndez. El letrado ha asegurado que conocidos y familiares recaban dinero para lograr reunir la suma.

En cuanto a los razonamientos jur¨ªdicos, los magistrados dan una de cal y otra de arena a las decisiones de Alaya. La instructora hab¨ªa justificado la prisi¨®n preventiva con los argumentos de riesgo de fuga y la hipot¨¦tica alteraci¨®n de pruebas que afectara a la investigaci¨®n. La Audiencia rechaza ambas posibilidades: ¡°Tanto el riesgo de fuga que se predica como el de la posibilidad de obstrucci¨®n de la instrucci¨®n no pueden desconocer lo que los datos objetivos apuntan, esto es, que si hubiese sido intenci¨®n el imputado eludir la acci¨®n judicial u obstruir la instrucci¨®n, tiempo ha tenido para hacerlo¡±.

El auto subraya que la imputaci¨®n de Fern¨¢ndez se le comunic¨® en marzo de 2011 y su declaraci¨®n se produjo a finales del pasado abril. ¡°Han transcurrido trece meses, tiempo m¨¢s que suficiente para que (...) hubiera podido eludir la acci¨®n judicial¡±. Los magistrados rechazan la grave acusaci¨®n de cohecho por haber intentado incluirse en el ERE de Gonz¨¢lez Byass.

La Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia destaca las ¡°m¨²ltiples irregularidades y anomal¨ªas¡± cometidas bajo el mandato de Fern¨¢ndez, pero elude pronunciarse sobre si el fondo para empresas en crisis es ilegal y fue ideado por la anterior c¨²pula de la Junta en 2001, tal y como estima Alaya. La Junta se ha enfrentado a la magistrada en la defensa del sistema de subvenciones, pero de momento el an¨¢lisis jur¨ªdico del meollo procesal de la cuesti¨®n, est¨¢ en el aire.