El juez Torres termina la instrucci¨®n del ¡®caso Guateque¡¯ con 28 procesados

Casi cinco a?os de instrucci¨®n. Eso es lo que ha tardado el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 32 de la capital, Santiago Torres, en sacar a la luz qui¨¦nes estaban detr¨¢s de la supuesta trama de corrupci¨®n en la concesi¨®n de licencias de locales. En total, hay 28 personas procesadas, de las que seis son funcionarios o t¨¦cnicos municipales, seg¨²n un auto firmado por el magistrado el pasado 21 de junio. Se pone fin a la instrucci¨®n en la que lleg¨® a haber m¨¢s de un centenar de imputados.

Este auto coincide con la salida de Torres del juzgado de plaza de Castilla. Pasar¨¢ a la Audiencia Provincial de Madrid. El juez imputa a los procesado los delitos de cohecho, contra la ordenaci¨®n del territorio, falsedad en documento p¨²blico, tr¨¢fico de influencias e infidelidad en la custodia de documentos. Como principales responsables de esta trama, Torres sit¨²a a Carmelo Garc¨ªa S¨¢nchez y Santiago Castillo Morales, que ¡°formar¨ªan un equipo en el que actuar¨ªan como intermediarios entre el empresario y el funcionario encargado de la gesti¨®n administrativa¡±, seg¨²n el auto de Torres firmado el pasado 21 de junio.

Ambos se dedicar¨ªan a captar clientes que fueran a iniciar negocios en locales comerciales de la capital. Santiago Castillo utilizaba adem¨¢s su estudio de arquitectura que tramitaba proyectos de licencias, entre otras actividades. Para ello, solicitaban dinero por cantidades muy superiores a los honorarios cobrados en estas transacciones. Seg¨²n Santiago Torres, sus gestiones consistir¨ªan en acortar notablemente los tiempos en la tramitaci¨®n de los expedientes y en que la decisi¨®n final fuera favorable. Tambi¨¦n lograban que determinados locales que no reun¨ªan los requisitos y que fueron denunciados por los vecinos siguieran ejerciendo sus actividades y realizando las obras que estaban ejecutando.

El juez hace una relaci¨®n de los 19 locales y edificios que se beneficiaron de los tratos de favor. Entre ellos est¨¢ la cl¨ªnica Ruber (Juan Bravo, 49) y el edificio de Seguros Ocaso (Princesa, 23).

La mayor¨ªa de esos inmuebles est¨¢n ubicados en el distrito de Centro. Para ello la trama contaba con dos t¨¦cnicos de la secci¨®n de licencias de esta junta municipal: Manuel ?lvarez Hoyos ¡ªque acept¨® el pago de dinero por el expediente de la calle de Flor Baja, 1¡ª y Fernando Zornoza Mart¨ªnez de Baroja. Este continu¨®, seg¨²n el magistrado, el expediente iniciado por su compa?ero: ¡°Act¨²a encubriendo los informes favorables a la concesi¨®n de licencia obviando el cumplimiento de las normas relativas a la protecci¨®n de la fachada¡±, recoge el auto.

En Centro tambi¨¦n contaban con el funcionario del ¨¢rea de disciplina urban¨ªstica Mario M¨ªnguez Fern¨¢ndez. Este impidi¨® que se suspendieran las obras que carec¨ªan de licencia en un inmueble situado en el n¨²mero 14 de la calle de N¨²?ez de Arce, que contaba con especial protecci¨®n como edificio hist¨®rico.

En la Junta de Tetu¨¢n, el jefe de la secci¨®n de licencias, Juan Luis Esteban de Nicol¨¢s, permiti¨® la instalaci¨®n y el acondicionamiento menor para un restaurante de un local de la calle de Pintor Juan Gris, 3. Y eso, ¡°a pesar de la inexistencia de un conducto de ventilaci¨®n desde la cara superior del forjado de la planta baja¡±, seg¨²n el juez.

Los otros dos funcionarios imputados son Fernando Ruiz Torrej¨®n, del ¨¢rea de disciplina urban¨ªstica, y Jos¨¦ Antonio Jodar Garc¨ªa, administrativo de la Concejal¨ªa de Urbanismo y Vivienda. El primero particip¨® junto con Carmelo Garc¨ªa en los expedientes de la cl¨ªnica Ruber y de la compa?¨ªa Ocaso. Jodar est¨¢ procesado por haber tramitado seis expediente promovidos por Santiago Castillo. En uno de ellos, el de la calle de Piamonte, 7, se ejecutaron obras no amparadas por licencia municipal. ¡°Como consecuencia de ello, se inici¨® un procedimiento sancionador que fue el que Jos¨¦ Antonio Jodar hizo desaparecer y ha recibido regalos en dos ocasiones por parte de Santiago y Carmelo¡±, concluye el juez.