Sanidad, condenada a pagar 95.000 euros por un error diagn¨®stico

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha condenado a la Consejer¨ªa de Sanidad a pagar una indemnizaci¨®n de 95.000 euros a J.A.P.H, un paciente de 44 a?os que perdi¨® los dedos de los pies por un error diagn¨®stico. El hospital 12 de octubre no detect¨® a tiempo la neumon¨ªa que sufr¨ªa J.A.P.H y este retraso fue el que provoc¨® la amputaci¨®n.

El paciente perdi¨® todos los dedos de sus extremidades exteriores por una necrosis

Seg¨²n recoge la sentencia de la Secci¨®n Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo, el demandante acudi¨® al centro de salud el 26 de diciembre de 2007, aquejado de tos y fiebre, y se le recet¨® un tratamiento de Xumado y Flutox. Dos d¨ªas despu¨¦s, regres¨® con un cuadro de tos y expectoraci¨®n purulenta, congesti¨®n nasal, febr¨ªcula y dolor tor¨¢cico, acompa?ados de n¨¢useas, v¨®mitos y diarrea con dolor abdominal.

Debido a su estado de taquicardia, hipertensi¨®n, sudoraci¨®n y trabajo respiratorio, as¨ª como a la opacidad completa del pulm¨®n izquierdo, reflejada en una radiograf¨ªa, J.A.P.H tuvo que ser ingresado en la UCI. Fue en ese momento cuando se le diagnostic¨® la neumon¨ªa comunitaria. Dos semanas m¨¢s tarde, se le practic¨® una traqueotom¨ªa. Cuando ya estaba instalado en planta, tuvieron que amputarle los dedos de ambas extremidades inferiores por una necrosis, lo que adem¨¢s le caus¨® secuelas ps¨ªquicas y psicol¨®gicas.

La Consejer¨ªa alega que la amputaci¨®n no se debi¨® a una mala praxis, sino a complicaciones en la evoluci¨®n de su estado

J.A.P.H fue dado de alta en abril de 2008 con una minusval¨ªa reconocida del 43%. El paciente solicit¨® una indemnizaci¨®n de 180.000 euros por da?os y perjuicios por "la deficiente asistencia sanitaria prestada" en el centro de Atenci¨®n Primaria. Argument¨® que en su primera visita del 26 de diciembre ya mostraba s¨ªntomas que "permit¨ªan sospechar un cuadro grave que aconsejaban una exploraci¨®n f¨ªsica y diagn¨®stica".

La defensa de la Comunidad de Madrid aleg¨® que no exist¨ªa "nexo casual" entre la atenci¨®n m¨¦dica y las secuelas y que la amputaci¨®n de los dedos no se pod¨ªa atribuir a una mala praxis del servicio m¨¦dico, sino a una mala evoluci¨®n de su estado.

El TSJM ha fallado a favor del demandante porque considera que sus s¨ªntomas deber¨ªan haberse recogido en el primer informe

Tanto el demandante como la Administraci¨®n aportaron informes periciales para defender sus posturas. Tras analizar las pruebas, el TSJM fall¨® a favor de J.A.P.H, ya que consider¨® que la profesional que le atendi¨® no recogi¨® en la historia cl¨ªnica los s¨ªntomas que marcaron el tratamiento inicial y que pod¨ªan haber evidenciado un cuadro m¨¢s grave.