Regreso a las trincheras por Ciudadan¨ªa

Siete d¨ªas ha tardado Fecapa, la federaci¨®n cat¨®lica de padres de alumnos de Sevilla, en armar una respuesta contra la decisi¨®n de Andaluc¨ªa de recuperar los contenidos eliminados de Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa por el ministro Jos¨¦ Ignacio Wert. La consejera de Educaci¨®n, Mar Moreno, anunci¨® el 12 de septiembre que su departamento rescataba las referencias a la homofobia y la igualdad de g¨¦nero suprimidas por el Gobierno central. Fecapa, que agrupa las APAS de unos 80 centros, colg¨® en su web el 19 de septiembre un "modelo de oposici¨®n a contenidos concretos". "Aqu¨ª tienes un modelo para que puedas oponerte a que tus hijos participen en actividades o clases que vulneren vuestro derecho", se?ala en su p¨¢gina esta federaci¨®n, presidida por Carlos Seco, abogado que ha trabajado en los ¨²ltimos a?os en la oposici¨®n judicial a esta materia. Seg¨²n este letrado, Fecapa ha recibido "varias consultas sobre los contenidos que se desarrollan en Ciudadan¨ªa" tras el anuncio de Moreno.

El debate sobre la asignatura parec¨ªa cerrado desde 2009. El Tribunal Supremo sentenci¨® hace tres a?os que no cab¨ªa la objeci¨®n a la materia y neg¨® que el art¨ªculo 27.3 de la Constituci¨®n, donde se fija el derecho de los padres a la formaci¨®n religiosa y moral de sus hijos de acuerdo con sus convicciones, permitiera la insumisi¨®n a Ciudadan¨ªa. Pero el Supremo, como ha ocurrido en otros casos, dej¨® una rendija abierta para los opositores al establecer que, en ning¨²n caso, los manuales pod¨ªan caer en el adoctrinamiento.

La Junta dice que el Supremo aval¨® los temas suprimidos por el ministerio

Este es el argumento que emplea ahora Fecapa, cuyo presidente acusa a la consejer¨ªa de caer "en un revanchismo innecesario" por rescatar lo suprimido. En el escrito que ha elaborado esa asociaci¨®n, que tambi¨¦n ha sido difundido por Odisur ¡ªla oficina de informaci¨®n de los obispos andaluces¡ª, se cita la sentencia del Supremo, pero solo lo referido a la imposibilidad de adoctrinar; no se menciona que la objeci¨®n est¨¢ prohibida. Lo que propone la organizaci¨®n que lidera Seco es que las familias detallen "los contenidos del libro de texto (material did¨¢ctico)" que consideran que vulneran su derecho a la libertad ideol¨®gica y religiosa. El escrito ¡ªque ir¨ªa dirigido al centro, a la consejer¨ªa y a la inspecci¨®n del ministerio¡ª concluye instando al "profesor o docente" a que asuma "la responsabilidad de invitar al alumno/a a que abandone el aula cuando los mismos vayan a ser expuestos y a no evaluarlo de los referidos contenidos".

"Es una amenaza al profesorado", cree Jos¨¦ Blanco, responsable del sector de la ense?anza de CC OO. Blanco entiende que este tipo de iniciativas "no ayudan a la convivencia en los colegios". "Es el centro y no el profesorado el que elige el material, y el consejo escolar [donde est¨¢n representados los padres] aprueba el proyecto educativo", a?ade.

La federaci¨®n cat¨®lica acusa a Educaci¨®n de caer en el ¡°revanchismo¡±

La consejer¨ªa no cree que existan problemas con su decisi¨®n de recuperar los temas suprimidos por Wert. Lo hace gracias al margen del 35% que la vigente ley educativa da a las comunidades para a?adir contenidos en las asignaturas. "Se ha trasladado letra por letra el temario anterior de la asignatura, que fue avalado por el Supremo", se?ala el departamento de Moreno. Seco opina que ese 35% est¨¢ reservado para "contenidos identitarios de cada comunidad", no para rescatar lo eliminado por el Gobierno.

?ngel Ruiz, presidente de la Asociaci¨®n de Inspectores de Educaci¨®n de Andaluc¨ªa (Adide), detecta en el escrito de Fecapa un importante problema de partida: "los padres no pueden objetar parcialmente a una materia". En el caso de Ciudadan¨ªa, "la asignatura es obligatoria, debe ser cursada por todo el alumnado y frente a ella no cabe el derecho a la objeci¨®n de conciencia", recuerda Ruiz. El presidente de Adide sostiene que, en todo caso y como estableci¨® el Supremo, ser¨ªan los tribunales los que tendr¨ªan que establecer si un manual, proyecto o explicaci¨®n es adoctrinador.

Solo se ha conocido una sentencia en esa direcci¨®n hasta la fecha. Fue la secci¨®n tercera del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA), la misma que respald¨® la objeci¨®n en un principio y la misma que fue enmendada por el Supremo en 2009, la que dict¨® en octubre de 2010 ese fallo contra un manual de la editorial McGraw Hill, que se ha utilizado en 13 comunidades sin que surjan problemas.

Pero el TSJA sentenci¨® que algunos contenidos del libro eran adoctrinadores, pero era un adoctrinamiento subjetivo, ya que solo afectaba a las convicciones de los denunciantes. Dos de los cinco magistrados de esta sala emitieron un voto particular en el que acusaban a sus compa?eros de cometer un "verdadero fraude procesal". Estos dos jueces ¡ªque adem¨¢s cre¨ªan que se hab¨ªan sacado de contexto reflexiones del manual¡ª manifestaron su sorpresa ante la decisi¨®n de sus compa?eros, ya que, en vez de ordenar la retirada o rectificaci¨®n del libro, solo permitieron que el hijo de los denunciantes dejara de asistir a esa clase.