Costas bloquea el plan urban¨ªstico de la antigua t¨¦rmica de M¨¢laga

El Ayuntamiento de M¨¢laga se ha topado con un serio e inesperado contratiempo en el litigio que mantiene con Endesa para el desarrollo de los suelos de la antigua central t¨¦rmica, despu¨¦s de que la compa?¨ªa quiera desvincularse del convenio urban¨ªstico firmado en agosto de 2008 y seg¨²n el cual deb¨ªa haber pagado ya 40 millones de euros al Consistorio de los 58 totales que contempla el acuerdo. La advertencia de la direcci¨®n general de de Sostenibilidad de la Costa y el Mar de que parte de los terrenos quedar¨¢n dentro de la zona de dominio mar¨ªtimo no solo paraliza en plan, sino que avala el argumento esgrimido por Endesa en el contencioso judicial con el Ayuntamiento.

El rev¨¦s escuece m¨¢s porque viene de una administraci¨®n tambi¨¦n en manos del PP, el Ministerio de Agricultura, Alimentaci¨®n y Medio Ambiente, que sostiene que la parte de los suelos incluidos en el plan de la t¨¦rmica que van a quedar delimitados como dominio p¨²blico no pueden tener aprovechamiento urban¨ªstico.

El informe emitido en julio por la direcci¨®n general de Sostenibilidad de la Costa y el Mar bloquea el plan especial que la Junta de Gobierno Local aprob¨® el 1 de junio con el detalle del desarrollo del ¨¢rea, denominada Nueva Acera de la Marina, que cierra el nuevo paseo mar¨ªtimo de poniente y dibuja varios edificios singulares con 874 viviendas, y m¨¢s de 25.000 metros cuadrados de espacio hotelero, comercial y de oficinas.

El informe de Costas viene a dar la raz¨®n a Endesa, que en el contencioso judicial que mantiene con el Ayuntamiento para anular el convenio urban¨ªstico alega justamente que ¨¦ste no puede ya ejecutarse al quedar afectado por el nuevo deslinde costero.

La resoluci¨®n de Costas ha sido muy sorprendente para el Ayuntamiento que preside Francisco de la Torre, pues la misma administraci¨®n en septiembre de 2010 emiti¨® un informe favorable al nuevo Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) sin introducir ninguna reserva con respecto al desarrollo previsto en los suelos de la antigua central t¨¦rmica.

Ha sido casi dos a?os m¨¢s tarde, al emitir el pronunciamiento preceptivo sobre el plan especial ya detallado, cuando la direcci¨®n de Costas alega que parte de los suelos est¨¢n ¡°provisionalmente¡± afectados por el nuevo deslinde y que ¡°es probable¡± que se incorporen a la zona de dominio p¨²blico mar¨ªtimo-terrestre.

Despu¨¦s de aceptar el PGOU, el Estado aduce ahora afecci¨®n al dominio p¨²blico

El Ayuntamiento de M¨¢laga va a presentar una reclamaci¨®n contra el informe de Costas y, si no es aceptada, interpondr¨¢ un recurso contencioso administrativo, pues considera que es contradictorio con la autorizaci¨®n al planeamiento urban¨ªstico que permiti¨® que el suelo fuera calificado como urbano. El Consistorio entiende que ahora no puede, en aras a una posible modificaci¨®n del dominio, considerar que el suelo no es urbanizable y que no puede computarse a efecto de calcular los aprovechamientos. ¡°Consideramos que este informe es equivocado y contrario a la ley¡±, afirma el gerente de Urbanismo de M¨¢laga, Javier Guti¨¦rrez Sordo.

La Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) malague?a aprob¨® el pasado jueves por v¨ªa urgente la reclamaci¨®n ante Costas y entiende que la calificaci¨®n del suelo ya es inamovible. Adem¨¢s, el Consistorio ya ha previsto en el plan que la zona afectada quede libre de edificaciones, concentrando ¨¦stas en la parte no afectada por el deslinde. Adem¨¢s, ese suelo, que se destinar¨ªa a espacio p¨²blico y jardines, ser¨ªa el que ceder¨ªa la promotora al Ayuntamiento, que a su vez lo pondr¨ªa a disposici¨®n de Costas.

Guti¨¦rrez Sordo recuerda adem¨¢s que la direcci¨®n general de Sostenibilidad de la Costa ya ¡°cometi¨® el mismo error¡± que ahora con los suelos colindantes de Torre del R¨ªo. Igualmente aleg¨® una afecci¨®n al dominio mar¨ªtimo que rest¨® derechos de aprovechamiento urban¨ªstico los propietarios. ?stos litigaron y al cabo de 10 a?os han conseguido una sentencia favorable a sus intereses en el Tribunal Supremo. ¡°Queremos evitar el mismo problema de dejar congelada una pieza importante de la ciudad durante 10 a?os¡±, advierte Guti¨¦rrez Sordo.

Curiosamente Endesa, que litiga con el Ayuntamiento para anular el convenio, tambi¨¦n ha alegado a Costas para que lo admita. La compa?¨ªa se ha negado a entregar los 40 millones que ya deb¨ªa haber abonado por el convenio al Ayuntamiento, pero un juez sentenci¨® en junio que deb¨ªa hacerlo, y en todo caso reclamar su devoluci¨®n si finalmente no puede ejecutar el plan. El Ayuntamiento ha acudido a la v¨ªa ejecutiva para cobrar.