Un juez rechaza reabrir la investigaci¨®n del Plan Rabassa por no ser competente

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de Alicante ha rechazado reabrir la investigaci¨®n en torno a presuntas irregularidades en la tramitaci¨®n del Plan Rabassa y la implantaci¨®n de Ikea, tal y como ped¨ªa EUPV, formaci¨®n a la que comunica que este ¨®rgano no tiene competencia sobre estos hechos y le informa de que puede "denunciar el caso en el juzgado de corresponda".

En un auto del pasado jueves, el magistrado responde as¨ª a la denuncia presentada el pasado mes de octubre por EUPV, en la que ped¨ªa la reapertura de las diligencias previas sobre la tramitaci¨®n del Plan Rabassa y la implantaci¨®n de Ikea por presuntos delitos de prevaricaci¨®n, cohecho y tr¨¢fico de influencias.

En este escrito, EUPV ped¨ªa la imputaci¨®n, entre otros, de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, de su antecesor en el cargo, Luis D¨ªaz Alperi, y del empresario Enrique Ortiz, a quien los informes policiales de la causa que investiga el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) atribuyen una "influencia" sobre las autoridades locales, regionales y estatales para que adoptaran decisiones favorables a sus intereses.

La base de su denuncia radicaba principalmente en los informes y escuchas policiales del caso Brugal, que surgi¨® por las presuntas anomal¨ªas en el proceso de adjudicaci¨®n del concurso de basuras de Orihuela, cuyas pesquisas desvelaron nuevos supuestos asuntos de corrupci¨®n en otros municipios de la provincia, entre ellos Alicante.

El juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 6 de Alicante investig¨® en su d¨ªa dos resoluciones de la Comisi¨®n Territorial de Urbanismo de marzo de 2008 relativas al plan Rabassa, y el 6 de mayo de 2008 archiv¨® la causa al entender que no se hab¨ªa cometido hecho delictivo alguno.

El magistrado remarca en su auto que no hay conexi¨®n entre los hechos recogidos en aquella causa anterior que fue archivada y los hechos denunciados por EUPV. Asimismo, entiende que no tiene competencia sobre hechos presuntamente delictivos acaecidos con posterioridad al 6 de mayo de 2008 "por ser hechos distintos, posteriores, que se imputan a personas distintas, y que no guardan relaci¨®n alguna con los denunciados" en la causa que investig¨® aquel mismo a?o.

Adem¨¢s, apunta a que, si los hechos ahora denunciados son "delictivos y conexos, lo ser¨¢n a los investigados en el PGOU", -recogidos en la causa abierta por el juzgado de instrucci¨®n cinco de Alicante, que ahora ha asumido el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) por el aforamiento de dos de los imputados-, "puesto que no se puede sostener que se cometen tantas veces el delito como planes parciales existan el planeamiento urban¨ªstico".

Por ello, considera que no procede reabrir las diligencias previas al no guardar relaci¨®n con los hechos denunciados, e informa a EUPV de que, como no les da por personados en la causa, no podr¨¢n presentar recurso ante esta decisi¨®n, si bien les recuerda que pueden "presentar denuncia en el juzgado o tribunal que corresponda".