El TSJ desestima el recurso de Alperi por su imputaci¨®n en ¡®Brugal¡¯ por el PGOU

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha desestimado el recurso presentado por el exalcalde de Alicante y diputado auton¨®mico Luis D¨ªaz Alperi, contra su imputaci¨®n en la causa en la que se investigan presuntas irregularidades en la tramitaci¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urban¨ªstica (PGOU) de la ciudad, derivada del caso Brugal.

En un auto del pasado lunes, la sala de lo civil y penal mantiene la imputaci¨®n del exprimer edil, al desestimar por segunda vez el recurso de apelaci¨®n que interpuso contra la providencia que el pasado mes de octubre acordaba citarle a declarar en calidad de imputado.

En el escrito, la sala presidida por la magistrada Pilar de la Oliva recuerda al diputado que la finalidad de la fase de investigaci¨®n es "la averiguaci¨®n de los hechos y de las personas responsables de los mismos y a los efectos no solo de preparar el juicio como, incluso, de evitarlo".

Por esta raz¨®n, "el objeto del proceso, los hechos punibles, se delimitan y concretan progresivamente conforme avanza la instrucci¨®n, sobre todo no trat¨¢ndose de delitos flagrantes, teniendo en cuenta que, en caso de llegarse a juicio oral, no han de llegar otros hechos que los que resulten del procedimiento preliminar y que entonces el objeto del proceso debe ser ya inmutable", se?ala el auto.

Adem¨¢s, aclara que "la imputaci¨®n consiste en la atribuci¨®n de unos hechos, penalmente relevantes, a una persona concreta, y en principio y en su caso, es una atribuci¨®n provisional por cuanto el avance de la investigaci¨®n permitir¨¢ otorgar un mayor --o menor-- fundamento a la misma o su eliminaci¨®n".

Intensidad en la imputaci¨®n

"De ah¨ª que nuestra legislaci¨®n procesal penal conciba o englobe como imputaci¨®n tanto la sospecha o atribuci¨®n de hechos con simple apariencia delictiva como la atribuci¨®n de hechos derivada ya de la existencia de indicios racionales de criminalidad", a?ade. En este punto, el auto hace referencia a las diferencias de "intensidad" que se aprecian en la imputaci¨®n de una persona en un proceso judicial. En el caso de D¨ªaz Alperi, considera que su imputaci¨®n "puede razonablemente considerarse de menor intensidad, pues el magistrado instructor no puede, asumiendo la exposici¨®n razonada y sin o¨ªrle, y en su caso practicar m¨¢s diligencias, concretar los indicios racionales de criminalidad, ni realizar una contrastada ponderaci¨®n racional de verosimilitud".

As¨ª mismo, la sala recuerda que la providencia por la que se le citaba a declarar como imputado ya detallaba que la causa se encuentra en un momento procesal "inicial respecto del recurrente", y que la atribuci¨®n de hechos presuntamente delictivos al recurrente y su calificaci¨®n jur¨ªdica, es "indiciaria y provisional". Adem¨¢s, esta providencia recog¨ªa que "parte de los indicios apreciados por el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 5 de Alicante que plantea la exposici¨®n razonada" son fruto de la instrucci¨®n y las diligencias practicadas en torno a los hechos producidos en el proceso de revisi¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Alicante PGOU, que llevan a estimar la presunta comisi¨®n por D¨ªaz Alperi de los delitos de revelaci¨®n de informaci¨®n privilegiada facilitada por autoridad, tr¨¢fico de influencias y cohecho.

De igual modo, el auto indica que D¨ªaz Alperi tuvo acceso a la exposici¨®n razonada cuando compareci¨® en el tr¨¢mite de audiencia para determinar la competencia de la Sala, e incluso aleg¨® la incompetencia de este ¨®rgano por carecer de relevancia penal los hechos al mismo referidos en la exposici¨®n. Por todo ello, desestima el recurso e impone las costas al recurrente, al entender que "no se produce la invocada vulneraci¨®n del derecho de defensa ni del derecho a la tutela judicial efectiva por la resoluci¨®n que el instructor dict¨® para citar al recurrente a declarar en calidad de imputado".

Esta citaci¨®n, reitera, ten¨ªa por objetivo "conocer la versi¨®n del exalcalde sobre los hechos producidos en el procedimiento de revisi¨®n del PGOU y la presunta participaci¨®n del recurrente en los mismos con referencia a los delitos a que pudieran dar lugar".