La justicia rechaza de nuevo la demanda de 1.500 millones de Martinsa a Fadesa

La Audiencia Provincial de A Coru?a ha rechazado el recurso presentado por Martinsa contra una sentencia del Juzgado Mercantil que desestimaba la demanda que la inmobiliaria interpuso contra el expresidente de Fadesa Manuel Jove, en la que le reclamaba 1.576 millones de euros. La sentencia dictada ahora por la Audiencia, al igual que la emitida hace casi un a?o por el Juzgado Mercantil, impone el pago de las costas judiciales a los demandantes. No obstante, contra el fallo de la Audiencia cabe la presentaci¨®n de un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo, seg¨²n recoge la sentencia, informa Europa Press.

La Audiencia Provincial de A Coru?a "confirma" as¨ª la sentencia que el Juzgado Mercantil dict¨® en febrero de 2012, en la que desestimaba "¨ªntegramente" la demanda de responsabilidad social que Martinsa present¨® contra Jove en marzo de 2011, nada m¨¢s emerger de su concurso de acreedores. En dicha demanda, la compa?¨ªa controlada y presidida por Fernando Mart¨ªn reclamaba dicha cuant¨ªa a los exgestores de Fadesa por las "decisiones y actuaciones presuntamente dolosas o negligentes" que, seg¨²n denunciaron", tomaron.

En concreto, Martinsa denunciaba que los antiguos gestores de Fadesa aportaron "datos falsos" a la consultora CB Richard Ellis para realizar la valoraci¨®n de activos de la inmobiliaria a cierre del ejercicio 2006 y que, por ello, esta valoraci¨®n fue superior al valor real de los activos en los 1.576 millones de euros que reclaman.

En su sentencia, con fecha 28 de diciembre de 2012, la Audiencia concluye que "no se ha justificado que se haya pagado un precio por encima del valor de mercado de Fadesa" y que "no ha resultado probada la sobrevaloraci¨®n de activos sobre la que se fundamenta la demanda".

"No cabe se?alar que existi¨® sobrevaloraci¨®n de los activos litigiosos en las cuentas sociales, cuando en estas se asentaban a precio de adquisici¨®n conforme a la normativa contable", indica la sentencia, que a?ade que, "en contra de lo sustentado por la empresa apelante, el informe de CB Richard Ellis de valoraci¨®n de activos diciembre de 2006 no pudo influir en la adquisici¨®n de Fadesa a trav¨¦s de una OPA" por parte de Martinsa.

En concreto, la Audiencia indica que "no hubo ocultaci¨®n de los activos ni sobrevaloraci¨®n de los mismos en las cuentas de Fadesa". "Los 27 activos objeto de la demanda y que presentar¨ªan una subrevaloraci¨®n de 1.576 millones de euros fueron asentados en la contabilidad de Fadesa como existencia en balance y, por tanto, en modo alguno a valor razonable", detalla. "De este modo, el valor del activo societario consolidado de Fadesa nunca se ha visto afectado por las valoraciones realizadas por CB Richard Ellis y, por ello, tampoco se ha producido variaci¨®n alguno en el valor del patrimonio neto de la empresa por este hecho", concluye la sentencia.