Es la gesti¨®n, no la campa?a

Ni el diputado de ICV-EUiA Salvador Mil¨¤ lleva toda la raz¨®n cuando denuncia que la campa?a Env¨¤s on vas solo beneficia a las envasadoras agrupadas en Ecoembes y Ecovidrio, que han pagado los 2,3 millones que ha costado; ni es cierto que sea una boutade?del exconsejero de Medio Ambiente y no les beneficia. Los expertos consultados dicen que la campa?a es provechosa para las envasadoras y para la Administraci¨®n. ¡°El problema no es la campa?a, es el modelo de gesti¨®n de residuos¡±, coinciden el coordinador de estudios de la Fundaci¨®n para la Prevenci¨®n de Residuos, V¨ªctor Mitjans, y el consultor ambiental Ignasi Puig.

El modelo actual supone que solo los envases pagan por el reciclaje de sus residuos, lo cual explica que quieran minimizar todo lo que se tira al contenedor verde y amarillo y no son envases. Son los llamados impropios: un vaso roto, un cubo, un juguete de pl¨¢stico... Ah¨ª la campa?a lo clava. ¡°Si no eres envase, no vas ni al amarillo ni al verde¡±.

V¨ªctor Mitjans explica que ¡°la Administraci¨®n est¨¢ atada de manos y pies¡± porque la ley obliga a realizar la recogida selectiva, pero esta depende econ¨®micamente de los productores de envases. Ecoembes y Ecovidrio y las Administraciones negocian convenios cada cinco a?os en el que fijan el precio por tonelada reciclada. Pero hay una cl¨¢usula en los convenios que fija que si en la recogida se supera el 20% o el 30% de impropios, Ecoembes y Ecovidrio pagan solo entre un 70% y un 80% de lo pactado a los municipios.

?A qui¨¦n le interesa reducir los impropios de esos contenedores? A la Administraci¨®n y a los productores de envases. ¡°Si la Administraci¨®n quiere recursos para recogida selectiva, debe minimizar los impropios en los contenedores verde y amarillo. Si no, tendr¨¢ que pagar, porque quien tiene la sart¨¦n por el mango le castiga¡±, repite el ecologista. De los 51 millones de envases de un solo uso que se tiran a diario en Espa?a ¡°m¨¢s de la mitad (28 millones) no van al amarillo ni al verde¡±. Y esa recogida, en los contenedores de rechazo, no la pagan los envasadores.

El especialista en comunicaci¨®n sostenible, Anton Aymem¨ª, considera que la campa?a de la discordia ¡°es muy buena¡±: no vende un producto, sino que ¡°hace propaganda¡±. ¡°Las opiniones cr¨ªticas demuestran que la campa?a ha hecho aflorar la discusi¨®n sobre el modelo¡±, celebra.

Ecologistas y consultores coinciden en que la cuesti¨®n de fondo es la responsabilidad de los productores en el reciclaje. ¡°A nivel europeo se llama responsabilidad ampliada del productor: asume lo que cuesta gestionar los residuos que produce¡±, explica Mitjans. El actual modelo de reciclaje, con 15 a?os de vida, ha cumplido la misi¨®n que ten¨ªa. Ha concienciado y ha creado la infraestructura. Ahora toca pulirlo. ¡°El ciudadano no piensa en clave de productos, sino de materiales: papel, pl¨¢stico, vidrio, metal¡­¡±, razona Mitjans. Uno de los sistemas que aplaude es el que separa por h¨²medo (materia org¨¢nica) y seco (vidrio, cart¨®n, pl¨¢stico). Mitjans reprocha a Mil¨¤ una contracampa?a a Env¨¤s on vas que no dice toda la verdad, y critica que cuando fue consejero ¡°tuvo un plan de residuos sobre la mesa que pod¨ªa cambiar las cosas y no hizo nada¡±.

El director de la Agencia de Residuos de Catalu?a, Josep Maria Tost, explica que habr¨¢ cambios legislativos en 2014. ¡°Europa dedicar¨¢ 2013 a analizar el estado de la cuesti¨®n y emprender¨¢ cambios legislativos en 2014¡±, dice. Catalu?a se plantea dos cuestiones: aumentar los productos sujetos al punto verde y la posibilidad de implantar sistemas de devoluci¨®n y retorno, como en Alemania.