El Gobierno presenta como perito a un responsable de la gesti¨®n del ¡®Prestige¡¯

¡°Ya tuve yo que aguantarles a ustedes en mi declaraci¨®n del 16 y 17 de noviembre de 2002¡±. ¡°No sea falt¨®n conmigo¡±. La primera afirmaci¨®n es de Francisco Alonso, excomisionado del Ministerio de Fomento para la cat¨¢strofe del Prestige, que ayer compareci¨® ante el tribunal de A Coru?a como perito del Gobierno, a la vez demandante y acusado en esta causa. El ruego, reiterado, es de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Soroa, abogado del capit¨¢n del petrolero y principal acusado, Ap¨®stolos Mangouras. Y ¨¦ste es s¨®lo un ejemplo del rifirrafe en tono m¨¢s propio de un debate parlamentario que de una vista judicial que ambos protagonizaron ayer en una de las sesiones m¨¢s broncas desde que comenz¨® el juicio hace m¨¢s de tres meses.

No fueron los representantes de la naviera y el capit¨¢n del petrolero los ¨²nicos letrados que cuestionaron ayer que declarase en el juicio en calidad de perito y no como testigo una de las personas que, como funcionario de Fomento y ascendido en plena cat¨¢strofe, particip¨® de forma directa, en puestos varios, en la gesti¨®n y operativo del Gobierno para afrontar la marea negra.

Alonso, jefe de Salvamento Mar¨ªtimo del puerto de A Coru?a cuando se accident¨® el barco en noviembre frente a Fisterra, ascendido un mes m¨¢s tarde a capit¨¢n mar¨ªtimo y el 30 de enero a comisionado de Fomento, particip¨® como t¨¦cnico y luego mando en todo el operativo del Gobierno para hacer frente a la cat¨¢strofe. No en vano se remitieron a ¨¦l varios de los principales exaltos cargos de Fomento cuando testificaron en el juicio, incluido otro de los principales acusados, el exdirector de Marina Mercante Jos¨¦ Luis L¨®pez-Sors.

El excomisionado fue uno de los tres representantes enviados sin avisar al juzgado que instru¨ªa el caso a bordo del petrolero, un d¨ªa antes de partirse y hundirse, en busca de documentaci¨®n que el Ejecutivo tardar¨ªa m¨¢s de dos meses en remitir al juez. La Audiencia de A Coru?a critic¨® con firmeza esa demora y rest¨® valor a esos documentos como pruebas para la vista oral. Alonso, que siempre se caracteriz¨® por acusar a la naviera y mandos del Prestige de haber ocultado el mal estado del viejo petrolero para obtener los permisos para navegar, tambi¨¦n integr¨® la misi¨®n submarina, en agosto de 2003, para recabar pruebas sobre el pecio que demostrasen su mal estado inicial mucho antes de su accidente.

Se hicieron mediciones de parte de las chapas del barco ¡°que no eran muy fiables¡±, admiti¨® ayer Alonso. El tribunal coru?¨¦s est¨¢ a la espera de recibir el v¨ªdeo de esa misi¨®n que el Gobierno omiti¨® remitir, pese a que s¨ª lo utiliz¨® como prueba clave en su fallida demanda en Estados Unidos contra ABS, la clasificadora del Prestige. El exmando de Fomento desvel¨® ayer que el Gobierno incluso se plante¨® organizar otra misi¨®n submarina para extraer piezas del pecio, pero al final desisti¨® por su coste, unos 12 millones de euros.

Ayer, en el juicio, Alonso, en calidad de jefe de m¨¢quinas de Marina Mercante, y el ingeniero naval David Alonso Menc¨ªa comparecieron para defender un informe sobre el accidente que el Ejecutivo present¨® en 2005 ante la Organizaci¨®n Mar¨ªtima Internacional. Sus contradicciones fueron duramente criticadas por los letrados de la naviera y mandos del petrolero.