La asociaci¨®n progresista de fiscales califica de ¡°claramente inquisitivo¡± el trabajo del juez que investiga a Garc¨ªa Ortiz

La Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), a la que pertenec¨ªa ?lvaro Garc¨ªa Ortiz antes de acceder a su actual cargo de fiscal general del Estado, ha enviado a todos sus asociados una carta en la que atribuyen al juez del Tribunal Supremo que investiga tanto a Garc¨ªa Ortiz como a la jefa provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, de dictar resoluciones que ¡°responden a un modelo de investigaci¨®n penal claramente inquisitivo, m¨¢s basado en el intento de acreditar la culpabilidad en la que se cree que en el de averiguar la verdad¡±. En la misiva, firmada por el secretariado de la asociaci¨®n y a la que ha tenido acceso EL PA?S, la UPF cuestiona la instrucci¨®n del juez ?ngel Hurtado, que ha imputado por revelaci¨®n de secretos a Garc¨ªa Ortiz y a Rodr¨ªguez por la supuesta filtraci¨®n de un correo electr¨®nico relacionado con Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e imputado por fraude fiscal.

La carta de UPF no cita expl¨ªcitamente ninguna de las actuaciones de Hurtado, pero el texto apunta a algunas como la decisi¨®n de registrar los despachos de los dos fiscales investigados, ordenar el volcado de sus tel¨¦fonos y ordenadores o el auto dictado esta semana en el que el juez critica a la teniente fiscal del Supremo, Mar¨ªa ?ngeles S¨¢nchez Conde, por pedir el archivo de la causa.

Seg¨²n la asociaci¨®n de fiscales progresistas, el juez toma ¡°meras elucubraciones por indicios, contradiciendo abiertamente la propia doctrina del TS (Tribunal Supremo)¡± adopta ¡°diligencias de investigaci¨®n gravemente invasivas y desproporcionadas¡± y se demora en otras solicitadas por la defensa. Adem¨¢s, le se?alan por ¡°no extremar las precauciones para impedir filtraciones de datos y conversaciones de los investigados o de su entorno, as¨ª como denigrar el trabajo t¨¦cnico jur¨ªdico de aquellos profesionales de la fiscal¨ªa que han adoptado una posici¨®n fundada, motivada y respetuosa¡±.

Lo que se est¨¢ instruyendo ante el Tribunal Supremo, se?ala la asociaci¨®n, ¡°no es una causa penal contra dos personas concretas que ostentan la Jefatura de la FGE o la Jefatura Provincial de Madrid¡±. ¡°No se est¨¢ juzgado la actuaci¨®n profesional de dos fiscales que hayan actuado buscando un provecho, beneficio o ventaja de alg¨²n tipo, sino la respuesta institucional que dieron ante informaciones falsas que pretend¨ªan asimilarnos a un mero y vulgar ap¨¦ndice del Poder Ejecutivo. ?No merecer¨ªa, solo por eso, leg¨ªtimas discrepancias aparte, la solidaridad de todos los fiscales? ?No deber¨ªamos haber actuado todos a una pensando que la causa que hoy se sigue con estos dos fiscales, ma?ana puede dirigirse contra cualquiera de nosotros?, ?qu¨¦ mecanismo institucional de protecci¨®n vamos a tener entonces?¡±, se pregunta el secretariado de la UPF, cuyos miembros aseguran asistir ¡°at¨®nitos¡± a ¡°la consagraci¨®n de la amputaci¨®n de la independencia del Ministerio P¨²blico jaleada por un coro de voces pol¨ªticas, medi¨¢ticas y jur¨ªdicas.

La UPF ha enviado el d¨ªa despu¨¦s de que se conociera que el tel¨¦fono m¨®vil del fiscal general no conservaba ning¨²n mensaje enviado ni recibido entre el 8 y el 14 de marzo pasados, la franja de tiempo analizada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil por orden judicial. Seg¨²n el informe elaborado por los agentes, en el correo electr¨®nico de Garc¨ªa Ortiz s¨ª hay correos relacionados con la pareja de Ayuso, pero de esos mensajes se deduce que el fiscal general recibi¨® el correo cuya filtraci¨®n se investiga despu¨¦s de que el contenido de ese mail se publicara por primera vez en la Cadena Ser, el primer medio que aludi¨® a ¨¦l.