Los peritos discrepan sobre la legalidad de los contratos de Pacheco

Las pruebas periciales en el juicio contra el exalcalde de Jerez Pedro Pacheco por la contrataci¨®n supuestamente irregular de dos asesores pol¨ªticos en empresas municipales han arrojado m¨¢s confusi¨®n al caso a s¨®lo una jornada de que concluya la vista.

Los peritos discrepan sobre la norma que debe imperar en ese tipo de fichajes, el modelo de contrato a realizar o sobre si el hist¨®rico l¨ªder andalucista ten¨ªa potestad para incorporar a personal de confianza al margen de los consejos de administraci¨®n de las empresas.

El catedr¨¢tico de derecho administrativo Jos¨¦ Luis Rivero declar¨® en sala que los contratos como asesores de Pepe L¨®pez y Manuel Cobacho entre 2005 y 2007 ¡°no contravienen ni una sola norma¡±. A?adi¨® que estas incorporaciones son ¡°discrecionales¡± y que ¡°no precisan motivaci¨®n¡±. Para el catedr¨¢tico, el hecho de que uno de los asesores cobrara durante siete meses 35.000 euros en facturas de m¨¢s de 4.600 euros mensuales en virtud de un contrato verbal ¡°no es trascendente¡±. Tras un largo interrogatorio, el experto concluy¨® que pudo haber ¡°ciertas irregularidades¡±, pero insuficientes para declarar ¡°nulos¡± los fichajes.

Esta interpretaci¨®n no fue compartida por otros dos peritos que rechazaron en sala que un contrato mercantil pueda ser verbal o que en una sociedad con capital p¨²blico la ampliaci¨®n de personal se apruebe al margen del consejo de administraci¨®n.

La propia defensa admite ¡°que se discutan determinados puntos¡±, aunque subraya la ¡°legalidad¡± de la actuaci¨®n. Para reforzar la competencia de Pacheco sobre la contrataci¨®n en sociedades municipales, el letrado del edil aport¨® a la causa un anexo al pacto de gobierno que sellaron PSOE y PSA en 2005 en el que figura que la exalcaldesa de Jerez y presidenta de las empresas municipales, Pilar S¨¢nchez, ¡°delegaba en una vicepresidencia ejecutiva¡± que ejerc¨ªa Pacheco, quien fuera entonces su socio de gobierno.

Al margen de que el edil andalucista pudiera contratar, algo que casi nadie ha discutido en sala, se intenta dilucidar si lo hizo ajust¨¢ndose a la ley. La acusaci¨®n particular y la fiscal¨ªa subrayan que el principal problema de las contrataciones est¨¢ en el mismo origen. Argumentan que una vez que PSOE y PSA aprobaron en el pleno municipal la incorporaci¨®n de un n¨²mero determinado de cargos de confianza, ese cupo no se pod¨ªa superar meses despu¨¦s con nuevos fichajes al margen del acuerdo plenario.

A la espera de que las partes presenten este viernes en el juicio las conclusiones, el abogado de la acusaci¨®n particular ejercida por el Ayuntamiento de Jerez, Juan Pedro Cosano, ha anunciado que ¡°rebajar¨¢ muy considerablemente¡± la pena de c¨¢rcel solicitada para Pacheco al entender que ¡°no se puede pedir m¨¢s prisi¨®n a una persona que coloca a dos asesores que a la que mata a alguien¡±. Aun as¨ª, Cosano avanz¨® que la petici¨®n superar¨¢ ¡°los dos a?os de c¨¢rcel¡± por la presunta comisi¨®n de los delitos de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n y falsedad documental.

La Fiscal¨ªa solicita 17 a?os y medio de prisi¨®n y 28 de inhabilitaci¨®n absoluta para Pacheco, aunque se contempla que este viernes, en las conclusiones, pueda igualmente rebajar su reclamaci¨®n de pena.

La audiencia provincial de C¨¢diz con sede en Jerez no s¨®lo deber¨¢ determinar en la sentencia la legalidad de los contratos, sino si los dos compa?eros de partido fichados cobraron 2.500 euros mensuales l¨ªquidos el primero y m¨¢s de 4.600 netos el segundo por hacer alguna labor.