Isabel Pantoja alegar¨¢ vulneraci¨®n de derechos en su recurso ante el Supremo

Tras ser condenada a dos a?os de c¨¢rcel y una multa de 1,1 millones por el caso de blanqueo de capitales, la tonadillera Isabel Pantoja alegar¨¢ vulneraci¨®n de derechos fundamentales y error al apreciar la prueba en el recurso que presentar¨¢ ante el Tribunal Supremo. Los letrados de la artista, Jos¨¦ Angel Gal¨¢n y Graciela Otondo, han presentado hoy lunes el anuncio del recurso de casaci¨®n ante el Supremo, un tr¨¢mite previo a formalizarlo.

El escrito se ha presentado ante el tribunal de la Audiencia de M¨¢laga que ha condenado a la cantante y en ¨¦l se adelantan algunos de los aspectos principales del recurso: infracci¨®n del precepto constitucional, infracci¨®n de ley penal sustantiva y error en la apreciaci¨®n de la prueba. Estos son los tres aspectos en los que se basa el recurso.

Los jueces consideraron probado que durante su relaci¨®n con el exalcalde de Marbella Juli¨¢n Mu?oz, entre 2003 y 2006, este y Pantoja ¡°ejecutaron un plan preconcebido para aflorar dinero y ganancias¡±, pero no estim¨® que el delito de Pantoja fuera continuado, como sosten¨ªa la fiscal, que hab¨ªa reclamado tres a?os y medio de c¨¢rcel.

Ahora los abogados defienden que en el recurso se tenga en cuenta el informe pericial presentado por ellos y no lo declarado por los agentes tributarios, que no han presentado ning¨²n resguardo de los apuntes bancarios. Los letrados recuerdan que durante el juicio demostraron la capacidad de ahorro de la artista y subrayan que en tan solo un periodo de nueve a?os Pantoja factur¨® casi 18 millones, periodo en el que solo invirti¨® en dos inmuebles, el apartamento de Guadalp¨ªn y el chal¨¦ Mi Gitana. Debido a ello, el recurso argumenta que los jueces se equivocan al entender que todas las cantidades de dinero que ingres¨® la artista en el banco no se pueden justificar y las consideran irregulares.

En este sentido, insisten, al igual que intentaron demostrar en el juicio oral, en la capacidad de ahorro de la artista, as¨ª como en el dinero en met¨¢lico que ten¨ªa en su casa y el que generaba con sus galas, muchas veces pagadas en met¨¢lico. Los abogados de Isabel Pantoja ya calificaron la sentencia de ¡°monstruosa para una persona inocente¡±.