Los m¨¦dicos ultiman el recurso judicial contra la privatizaci¨®n de hospitales

Los m¨¦dicos de la Asociaci¨®n de Facultativos Especialistas de Madrid (Afem), una de las principales organizaciones impulsoras de la marea blanca contra la privatizaci¨®n de la gesti¨®n sanitaria en Madrid, est¨¢n ultimando el recurso judicial que presentar¨¢n antes del 7 de junio contra los pliegos del concurso de la Comunidad de Madrid. As¨ª lo explicaron ayer a sus asociados durante una asamblea multitudinaria en el Colegio de M¨¦dicos, donde resumieron las principales conclusiones del segundo informe jur¨ªdico elaborado por un bufete de abogados y financiado con las aportaciones voluntarias de sanitarios y ciudadanos.

El informe considera que los pliegos de la privatizaci¨®n de la gesti¨®n de seis hospitales --que afectar¨¢ a 1,2 millones de madrile?os-- tienen "vicios de tal envergadura que los hacen absolutamente ilegales", porque lo que se privatiza "no es la gesti¨®n, sino la asistencia sanitaria de Seguridad Social, lo que invade competencias del Estado", afirmaron los portavoces de Afem. El recurso contencioso administrativo que presentar¨¢ Afem "en breve" se basar¨¢ en este informe, elaborado por el bufete L¨®pez Rod¨® & Cruz Ferrer. El trabajo se titula Inconstitucionalidad e ilegalidad de los pliegos para la contrataci¨®n de la concesi¨®n del servicio p¨²blico de atenci¨®n sanitaria especializada correspondiente a seis hospitales por la Comunidad de Madrid.?

¡°El objetivo no es la concesi¨®n de los servicios", afirma el informe. "Lo que la Consejer¨ªa quiere es que las empresas concesionarias le aseguren que el coste de la asistencia sanitaria a la poblaci¨®n 'protegida' por cada hospital que va a ser privatizado no supere las primas por c¨¢pita que les pagar¨¢ cada mes. Estamos hablando de 1.150.000 personas. El objetivo es el coste no la prestaci¨®n del servicio sanitario y eso es muy importante. De hecho, gran parte de la asistencia sanitaria se seguir¨¢ prestando por los grandes hospitales p¨²blicos de Madrid, que son los ¨²nicos que disponen de determinados Servicios¡±, explic¨® Afem en un comunicado.

Dos portavoces de la asociaci¨®n explicaron en la asamblea la diferencia entre el aseguramiento del coste y la prestaci¨®n efectiva del servicio. Seg¨²n se?alaron, la Comunidad de Madrid adelantar¨¢ a las empresas concesionarias el pago de las primas por el coste total del servicio, incluidos los 280 millones de euros anuales que seguir¨¢n prestando los hospitales p¨²blicos tradicionales. Esto es lo que se conoce como facturaci¨®n intercentros. Si uno de los hospitales de gesti¨®n privatizada env¨ªa a su poblaci¨®n asignada a otro centro, debe pagar los costes. La Comunidad de Madrid asegura que esta es la mejor manera de incentivar para que la atenci¨®n sea buena y ning¨²n paciente quiera ir a otro hospital. El informe de Afem considera que adelantar el dinero por prestaciones que seguir¨¢n desempe?ando los hospitales p¨²blicos no es correcto.??

La tesis central del Informe, explica el comunicado, es que "el contrato no constituye una concesi¨®n de servicio p¨²blico sino un contrato de seguro de salud. Con la peculiaridad y el agravante de que la Comunidad de Madrid est¨¢ asegurando la Asistencia Sanitaria de la Seguridad Social y creando un r¨¦gimen especial parecido al de las Mutualidades de los empleados p¨²blicos. O sea, que lo que se privatiza no es la sanidad sino la Seguridad Social, invadiendo competencias que la Constituci¨®n asigna claramente al Estado".?