Un dragado cuesta arriba

Pueden pasar muchas cosas en una d¨¦cada. Por ejemplo, que una Declaraci¨®n de Impacto Ambiental (DIA) se quede desfasada. El Ministerio de Agricultura, Alimentaci¨®n y Medio Ambiente ha reconocido esta semana que tiene ¡°dudas¡± sobre la vigencia de la DIA que el Gobierno concedi¨® en septiembre de 2003 a la Autoridad Portuaria de Sevilla. Este documento es el que mantiene vivo el controvertido proyecto de ampliaci¨®n del dragado de los ¨²ltimos 80 kil¨®metros del r¨ªo Guadalquivir, que el puerto de Sevilla quiere acometer para que lleguen hasta la capital andaluza buques de mayor calado. ¡°Se ha pedido un informe a los servicios jur¨ªdicos del Estado para saber si est¨¢ vigente¡±, anunci¨® el lunes el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos.

El anterior Gobierno central introdujo en 2008 y 2010 algunas modificaciones en la normativa que rige la tramitaci¨®n ambiental. Se fij¨® que una DIA caducar¨¢ ¡°si una vez autorizado o aprobado el proyecto no se hubiera comenzado su ejecuci¨®n¡± en un plazo de cinco a?os. No obstante, se abri¨® la puerta a que, transcurrido ese plazo, el ministerio pueda determinar que una declaraci¨®n es v¨¢lida si no se han ¡°producido cambios sustanciales en los elementos esenciales que han servido de base para realizar la evaluaci¨®n¡±.

El caso de la DIA del proyecto del puerto de Sevilla es complicado. La Autoridad Portuaria sostiene que la declaraci¨®n sigue plenamente vigente. De hecho, aquella DIA de 2003 fue el principal argumento que la Autoridad Portuaria emple¨® cuando anunci¨® a mediados de abril que comenzaba los tr¨¢mites para acometer el dragado de profundizaci¨®n. Lo cierto es que en estos diez a?os s¨ª se han realizado algunas de las actuaciones amparadas por aquella declaraci¨®n: los dragados de mantenimiento anuales y la construcci¨®n de una nueva esclusa. Solo faltar¨ªa ampliar el calado del r¨ªo, el aspecto que m¨¢s pol¨¦mica suscita por su afecci¨®n a Do?ana.

Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Clim¨¢tico entre 2008 y 2011, dice tener ¡°enormes dudas respecto a la vigencia¡± de la DIA. Estas dudas no surgen por los plazos legales de caducidad, sino por las incertidumbres sobre el fondo del proyecto.

Tras la aprobaci¨®n de la declaraci¨®n en 2003 surgieron bastantes voces que alertaron de la repercusi¨®n que la ampliaci¨®n del dragado podr¨ªa tener sobre el espacio natural de Do?ana, ubicado en el estuario del r¨ªo. Se encarg¨® un informe a un grupo de investigadores del CSIC, que en 2010 concluy¨® que esta actuaci¨®n afectar¨ªa ¡°negativamente a la din¨¢mica, morfolog¨ªa y biodiversidad del estuario¡±. Partiendo de este informe, dirigido por los expertos Miguel Losada y Javier Ruiz, una comisi¨®n cient¨ªfica dictamin¨® que el proyecto deb¨ªa desestimarse al haberse ¡°demostrado incompatible con la conservaci¨®n del estuario¡±. Esta comisi¨®n dej¨® la puerta abierta a que, una vez que mejoren las condiciones del ¨²ltimo tramo del r¨ªo, el puerto de Sevilla pudiera volver a someter el dragado a una nueva evaluaci¨®n de impacto ambiental.

¡°Se necesita una nueva DIA¡±, apunta Miguel Losada. Este investigador de la Universidad de Granada cree que, cuando se aprob¨® en 2003 la declaraci¨®n favorable, ¡°el estuario era un completo desconocido¡±. ¡°La DIA no contemplaba en su conjunto el funcionamiento del estuario¡±, a?ade.

Tras hacerse p¨²blico el dictamen de la comisi¨®n cient¨ªfica ¡ªde la que la Autoridad Portuaria formaba parte¡ª, el puerto sevillano rest¨® importancia y validez a las recomendaciones. Pero las Administraciones no hicieron lo mismo. El anterior Ministerio de Medio Ambiente envi¨® el 11 de octubre de 2011 un escrito al puerto en el que le advert¨ªa que las conclusiones de la comisi¨®n cient¨ªfica hab¨ªan ¡°pasado a ser condici¨®n vinculante¡± de la DIA. En la misma l¨ªnea se manifest¨® la Consejer¨ªa de Medio Ambiente en otra comunicaci¨®n del 4 de mayo de 2012, en la que adem¨¢s apuntaba a que el Gobierno andaluz puede poner en aprietos este proyecto si emite un informe negativo de afecci¨®n a la Red Natura 2000, de la que forma parte Do?ana.

Tras las elecciones generales de 2011 y auton¨®micas de 2012, la duda era qu¨¦ posici¨®n mantendr¨ªan estas Administraciones. El actual consejero de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, Luis Planas, ha asumido ya p¨²blicamente aquel escrito de mayo de 2012. Y el actual Ministerio de Agricultura, Alimentaci¨®n y Medio Ambiente tambi¨¦n parece que respalda el dictamen de la comisi¨®n cient¨ªfica. As¨ª se lo ha transmitido a la Comisi¨®n Europea la Secretar¨ªa de Estado para la UE, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores. ¡°Se deber¨¢ cumplir con el condicionado de la DIA en relaci¨®n con las recomendaciones realizadas por la comisi¨®n cient¨ªfica en su informe de noviembre de 2010¡±, se se?ala en una comunicaci¨®n entre Madrid y Bruselas fechada en enero a la que ha tenido acceso este peri¨®dico. Este escrito se enmarca en la queja que mantiene abierta desde 2012 la Comisi¨®n Europea por la posible afecci¨®n de los dragados de mantenimiento y el de profundizaci¨®n a Do?ana, declarado Patrimonio de la Humanidad en 1994. En ese mismo escrito se se?ala que ¡°la Direcci¨®n General de Calidad y Evaluaci¨®n Ambiental y Medio Natural (...) considera que ser¨¢ preciso que sea consultada en caso de que se realizara un dragado de profundizaci¨®n para que pudiera decidir la tramitaci¨®n ambiental requerida a tal efecto¡±.

Pero no solo desde las instituciones espa?olas se reconoce como v¨¢lido el dictamen de la comisi¨®n cient¨ªfica. Tambi¨¦n, desde la Unesco. El Comit¨¦ del Patrimonio Mundial analizar¨¢ la situaci¨®n de Do?ana en la reuni¨®n que se celebrar¨¢ entre el 16 y el 27 de junio en Camboya. En esta sesi¨®n se abordar¨¢ una ¡°propuesta de decisi¨®n¡± en la que se insta a Espa?a a no permitir ¡°cualquier dragado de profundizaci¨®n en el bajo Guadalquivir¡±. Adem¨¢s, se reclama que se integren ¡°las conclusiones de la comisi¨®n cient¨ªfica como vinculantes¡± en la DIA del proyecto. La propuesta ¡ªelaborada con la colaboraci¨®n con la Uni¨®n Internacional para la Conservaci¨®n de la Naturaleza¡ª incluye la obligaci¨®n de que Espa?a presente un informe en febrero de 2014 del cumplimiento de las recomendaciones sobre el dragado, la sobreexplotaci¨®n del acu¨ªfero y los proyectos de hidrocarburos. Con todo, esta texto deber¨¢ debatirse en Camboya, donde se fijar¨¢ la postura final y se decidir¨¢ si Do?ana entra en la lista de patrimonio mundial amenazado.