La Fiscal¨ªa no ve datos para encausar por ahora al portavoz del PP en el Senado

La Fiscal¨ªa ha propuesto que la causa por supuesto tr¨¢fico de influencias y por delito contra la Administraci¨®n p¨²blica por uso de informaci¨®n privilegiada contra el presidente del PP de Lugo y portavoz del grupo popular en el Senado, Jos¨¦ Manuel Barreiro, sea devuelta al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Lugo para que prosiga con la instrucci¨®n, ya que considera que hay "falta de datos necesarios" para que el Tribunal Supremo asuma la investigaci¨®n y abra una causa contra ¨¦l. El Juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 2 de Lugo elev¨® el pasado 19 de abril una exposici¨®n razonada al Tribunal Supremo, dada la condici¨®n de aforado de Barreiro, a ra¨ªz de unas acusaciones realizadas contra ¨¦l por Jorge Dorribo, principal imputado en la Operaci¨®n Campe¨®n. Este empresario hab¨ªa dicho, en el marco de una pieza separada de una causa declarada secreta y desgajada de unas diligencias del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Lugo, que Barreiro hab¨ªa facilitado a una empresa participada por un familiar el pliego de condiciones del concurso de adjudicaci¨®n del p¨¢rking del nuevo hospital de Lugo antes de que fuera p¨²blico. No obstante, en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la Fiscal¨ªa del Supremo estima que se trata de "unas afirmaciones vagas, confusas y poco precisas, provenientes de un solo testigo" y agrega que "ni siquiera aparece m¨ªnimamente determinado qui¨¦nes son las personas que han intervenido en los hechos".

Adem¨¢s, el fiscal considera que, a la vista de la documentaci¨®n remitida por la jueza Sandra Pi?eiro, apenas se est¨¢ "en el inicio de la investigaci¨®n, sin que la instrucci¨®n haya pr¨¢cticamente comenzado", por lo que propone que el Juzgado n¨²mero 2 de Lugo practique una serie de diligencias que ve "indispensables" para saber si cabe la imputaci¨®n del pol¨ªtico del PP. "Parece que las ¨²nicas diligencias practicadas por el instructor consistieron en solicitar testimonio ¨ªntegro de las declaraciones de Dorribo y citarle a declarar nuevamente en concepto de testigo", apunta. Por ello, plantea que el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Lugo contin¨²e con la instrucci¨®n y, si surgen "indicios m¨¢s concretos y s¨®lidos" sobre la comisi¨®n de hechos delictivos y sobre la participaci¨®n de Barreiro en ellos, que se remita de nuevo la causa al Supremo. En cualquier caso, es el magistrado de la Sala Segunda del Supremo, Manuel Marchena, el responsable de decidir si la causa se admite a tr¨¢mite y se procede a nombrar un instructor, si se devuelve al juzgado de Lugo o si se procede a su archivo.

En concreto, entre las diligencias que la fiscal echa de menos en la instrucci¨®n de la causa procedente de Lugo figura que no se haya citado a declarar a Jos¨¦ Prado Castro, hijo de una prima de Barreiro, pese a que el propio Dorribo sostuvo que conoce la supuesta filtraci¨®n del pliego de condiciones del concurso "no directamente, sino por lo que a su vez le ha contado" esta persona. La fiscal Mar¨ªa ?ngeles Gull¨®n P¨¦rez, en su escrito fechado el 11 de junio de 2013, tambi¨¦n ve necesario indagar sobre las fechas en las que efectivamente se habr¨ªa producido la filtraci¨®n del pliego y sobre las personas que habr¨ªan intervenido en los hechos, ya que Dorribo llega a decir que un trabajador del Sergas es el que les habr¨ªa dado "informaci¨®n m¨¢s veraz", pero esta persona no ha sido identificada.

Asimismo, Fiscal¨ªa apunta que no se ha o¨ªdo al resto de socios de Esseo Parking, la empresa fundada por, entre otros, Dorribo y el familiar de Barreiro y que habr¨ªa sido beneficiada con la filtraci¨®n, pero que finalmente no lleg¨® a participar en el proceso de contrataci¨®n para la gesti¨®n del p¨¢rking del hospital lucense. "Se desconoce cu¨¢l es la informaci¨®n relevante que contiene el pliego y la ventaja lograda por disponer de ¨¦l con anterioridad a posibles competidores, ni consta su coincidencia con el finalmente publicado ... y, sobre todo, si la informaci¨®n m¨¢s veraz y verdaderamente ¨²til la ofrecen otras personas distintas del senador, cu¨¢l es la raz¨®n por la que el testigo identifica, y por referencia, exclusivamente a Barreiro, con quien a diferencia de los otros, no trat¨® en momento alguno", argumenta el escrito de la Fiscal¨ªa del Supremo.