Inspectores de Adif reiteran que no controlaban las se?ales de Angrois

Las declaraciones ante el juez que ayer realizaron los tres inspectores del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) con competencias en la l¨ªnea Ourense-Santiago no hab¨ªan generado expectaci¨®n entre las partes personadas en la causa por el accidente del Alvia del 24 de julio. Jos¨¦ Antonio Garc¨ªa D¨ªez, jefe de Inspecci¨®n de Seguridad en la Circulaci¨®n en el Noroeste, y sus subordinados los inspectores Carlos A. G. y Roberto S. A. acudieron al juzgado acompa?ados por los mismos abogados pagados por Adif que el d¨ªa anterior escoltaron a sus superiores, el director de Seguridad y el gerente para el Noroeste. Y como ellos repitieron ante el juez Luis Al¨¢ez sus mismos argumentos, que no eran responsables de la se?alizaci¨®n de la l¨ªnea y que cumplieron con el reglamento ferroviario.

Seg¨²n indicaron fuentes conocedoras de sus declaraciones, los dos inspectores y su jefe directo insistieron en que su funci¨®n es velar por que se cumpla el reglamento y que as¨ª lo hicieron en la l¨ªnea Ourense-Santiago sin detectar ninguna incidencia hasta el 24 de julio, cuando el maquinista Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, despistado, circul¨® por la curva de Angrois a m¨¢s velocidad de la debida y descarril¨® causando 79 fallecidos. El juez considera que el despiste se pudo paliar con una mejor advertencia de la curva, y por eso llam¨® a declarar como posibles responsables de esa escasa se?alizaci¨®n a los cinco encargados de la seguridad en la circulaci¨®n. Pero como sus dos superiores que comparecieron el mi¨¦rcoles, los tres t¨¦cnicos que lo hicieron ayer respondieron a diversas preguntas con ¡°no me consta¡± o ¡°no me compete¡±.

Finalizadas estas cinco primeras declaraciones de responsables de Adif, el juez sigue a la espera de diligencias que orden¨®, como el an¨¢lisis del Ipad que llevaba en la cabina el maquinista o el nombramiento como perito de un ingeniero industrial, una vez que ya lo est¨¢n los ingenieros de caminos y de telecomunicaciones. Tambi¨¦n deber¨¢ esperar a que la Audiencia de A Coru?a resuelva el recurso de Adif contra su decisi¨®n de llamar a declarar como imputados tanto a los t¨¦cnicos de seguridad desde que se abri¨® la l¨ªnea en diciembre de 2011 como a los miembros desde entonces del Consejo de Administraci¨®n de Adif, incluidos sus tres presidentes, lo que sumar¨ªa 29 nuevos imputados.

El recurso llega a argumentar que esas imputaciones perjudicar¨ªan ¡°la imagen p¨²blica de la entidad p¨²blica empresarial Adif pudiendo incluso afectar al funcionamiento ordinario del m¨¢ximo ¨®rgano de administraci¨®n de una entidad p¨²blica de las caracter¨ªsticas y funciones de esta¡±.

Pese a ese recurso, ayer varios abogados de las v¨ªctimas insistieron en la necesidad de que declare al menos el anterior director de Seguridad, Andr¨¦s Cortabitarte, en el cargo hasta 50 d¨ªas antes del accidente, cuando fue sustituido por Manuel Besteiro, que compareci¨® el mi¨¦rcoles pese a que su responsabilidad era limitada en el tiempo. Ayer mismo el jefe de inspectores, Garc¨ªa D¨ªez, reiter¨® que fue Cortabitarte el que, como permite el reglamento, autoriz¨® hace un a?o que los Alvia circulen con el sistema de seguridad ASFA, que solo frena el tren al paso por balizas puntuales, en vez de con el ERTMS, que controla constantemente la velocidad pero que daba fallos. Tambi¨¦n ayer el abogado Jos¨¦ Lorenzo, que representa a dos v¨ªctimas, apunt¨® que un aumento de las imputaciones demorar¨¢ la instrucci¨®n del caso, lo que har¨¢ que los afectados tarden m¨¢s en cobrar sus indemnizaciones, y mostr¨® su sospecha de que por eso el fiscal no quiera imputar finalmente m¨¢s que al maquinista.