Un aviso para la inhibici¨®n

La Audiencia de Sevilla se ha pronunciado de forma inequ¨ªvoca sobre un aspecto de la instrucci¨®n del caso de los ERE que hab¨ªa suscitado un intenso debate desde antes del verano: la obligatoriedad o no de la juez Alaya de concretar las imputaciones contra los altos cargos de la Administraci¨®n andaluza una vez que decidi¨® dar lo que llam¨® ¡°un paso cualitativo¡± en la investigaci¨®n. El tribunal ha corregido a Alaya y sostiene que debi¨® especificar qu¨¦ hechos delictivos considera que cometi¨® Magdalena ?lvarez en su etapa como consejera de Hacienda de Andaluc¨ªa, as¨ª como la tipificaci¨®n penal de esta actuaci¨®n. No haberlo hecho supone una vulneraci¨®n del derecho de defensa y a la tutela judicial efectiva.

La clave est¨¢ en que la gen¨¦rica imputaci¨®n de Alaya deja abierta la puerta tanto a una supuesta responsabilidad penal in vigilando de los altos cargos de la Consejer¨ªa de Hacienda por su falta de actuaci¨®n ante las tropel¨ªas que se estaban cometiendo en el departamento de Empleo como a una actuaci¨®n il¨ªcita y concertada de los dos poderes propios de la comunidad: ejecutivo y legislativo. Palabras mayores.

Esta segunda opci¨®n, que Alaya viene apuntando una y otra vez sin indicios expl¨ªcitos, implicar¨ªa que el Gobierno andaluz dise?¨® el procedimiento administrativo con el que se daban las ayudas del fondo de los ERE con el indiscutible fin de desviar dinero p¨²blico. Este mecanismo, adem¨¢s, ser¨ªa avalado por el Parlamento mediante la aprobaci¨®n de las leyes de Presupuestos. La Audiencia de Sevilla reconoce que se trata de una ¡°construcci¨®n sugerente¡±, pero que la juez no ha conseguido justificar con pruebas.

Y es en este punto donde la Audiencia de Sevilla abre un camino que puede ser definitivo en el caso de los ERE, que se encamina hacia su tercer a?o de instrucci¨®n. Sin tener que hacerlo, porque no era materia del recurso, el tribunal aborda la ¡°posible participaci¨®n de aforados¡± en la causa (¡°a los solos efectos dial¨¦cticos por si fuera de inter¨¦s¡±, precisan los jueces).

De forma sutil, la Audiencia sugiere que Alaya est¨¢ reteniendo la causa y evitando su env¨ªo al Tribunal Supremo o al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa. ?Por qu¨¦? Porque de todos los exconsejeros que la juez considera implicados en el fraude solo ha actuado contra ?lvarez. Los dem¨¢s est¨¢n aforados y si Alaya los se?alara de forma expresa tendr¨ªa que inhibirse.

El aviso de la Audiencia a Alaya llega despu¨¦s de que Anticorrupci¨®n haya cuestionado abiertamente su instrucci¨®n en las ¨²ltimas semanas, cr¨ªticas que la juez ha ignorado. Firme de convicciones, habr¨¢ que ver si tambi¨¦n hace o¨ªdos sordos a la Audiencia.