La Comunidad pagar¨¢ 800.000 euros a Renfe por el corte del AVE en 2007

Pague por los da?os de su obra y luego reclame al contratista. El Tribunal Supremo ha ratificado que la Comunidad de Madrid debe pagar a Renfe 789.778 euros (adem¨¢s de m¨¢s de 100.000 euros de intereses y 4.000 de costas) por el corte de la v¨ªa del AVE Madrid-Sevilla el 21 de febrero de 2007, por la ca¨ªda de una viga de 140 toneladas usada en la construcci¨®n de un viaducto de la carretera M-301 en Perales del R¨ªo. El tr¨¢fico ferroviario estuvo cortado hasta las seis de la tarde del d¨ªa 22 y afect¨® a m¨¢s de 17.000 viajeros.

El Supremo, en una sentencia dictada el pasado d¨ªa 14, ratifica la del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2010 que estableci¨® que la administraci¨®n deb¨ªa asumir la responsabilidad patrimonial por los da?os ya que ¡°tras efectuar una instrucci¨®n del expediente claramente parca e insuficiente¡± imputa en una orden de la consejer¨ªa de septiembre de 2009 (que se anula) la responsabilidad a la contratista de la obra, Cors¨¢n Corviam. Y lo hace ¡°obviando la cadena de subcontrataciones¡± y lo hace ¡°sin rigor¡± y ¡°vulnerando los principios de buan fe y confianza leg¨ªtima¡±, cuando ya se hab¨ªa iniciado el recurso contencioso por parte de Renfe.

La Comunidad present¨® recurso de casaci¨®n por tres motivos, que el Supremo desestima. B¨¢sicamente dice que aunque la Ley de Contratos de las Administraciones P¨²blicas establece que la responsabilidad gen¨¦rica de los da?os corresponde al contratista, la administraci¨®n contratante debe determinar si ha lugar a responsabilidad y a qui¨¦n corresponde. Pero no puede ¡°dar la callada por respuesta como aqu¨ª ocurri¨®¡±, sin que sea admisible que ¡°ante los tribunales cambie de estrategia¡± y atribuya la responsabilidad a la adjudicataria de la obra.

El TSJM indica que la Comunidad debe reclamar a los responsables del siniestro pero ni este tribunal ni el Supremo entran en dirimir esa cuesti¨®n. Una portavoz de la consejer¨ªa de Transportes explica que demandar¨¢n a Cors¨¢n.

La culpa del vuelco sobre las v¨ªas de la gr¨²a y la viga que colocaba se debi¨®, seg¨²n estableci¨® en diciembre de 2010 el Consejo Consultivo de la Comunidad (en un informe sobre otra reclamaci¨®n por los mismos hechos), la tuvo el operario de la gr¨²a, de la empresa Alfagr¨²as, que no la conect¨® al contrapeso del superlift (la oruga). Esta compa?¨ªa aleg¨® que el suelo sobre el que se apoy¨® la gr¨²a cedi¨® por una compactaci¨®n deficiente (realizada por Cors¨¢n).

A diferencia de Renfe, la tambi¨¦n empresa p¨²blica Adif, que reclamaba una indemnizaci¨®n de 327.549 euros, opt¨® por la ¡°v¨ªa extrajudicial¡±, seg¨²n explica un portavoz del gestor de la infraestructura, de modo que lleva casi siete a?os ¡°en conversaciones con Cors¨¢n¡±. El ¨²ltimo contacto fue en junio.