El PIB y el ojo del buen cubero

Las estad¨ªsticas econ¨®micas son como las estimaciones de metros c¨²bicos de madera que hay en un bosque: se hacen, en el mejor de los casos, a ojo de buen cubero. Por eso sorprende la importancia pol¨ªtica que se pretende dar al supuesto dato de que el PIB ha crecido un 0,1%, este trimestre, como si realmente se pudiera medir con esa precisi¨®n y declarar acabada la recesi¨®n.

Veamos algunos ejemplos. Cuando se desencaden¨® la crisis econ¨®mica, el servicio de estad¨ªstica americano estim¨® inicialmente que el PIB de EE UU de 2008 hab¨ªa bajado un 3,8%. Unos meses m¨¢s tarde, elev¨® esa previsi¨®n hasta un 6,8% y, cuando un par de a?os m¨¢s tarde public¨® la revisi¨®n definitiva, lo situ¨® en un asombroso 8,9%.

Este clamoroso error llev¨® a Obama a tomar decisiones equivocadas en pol¨ªtica econ¨®mica: lanz¨® un plan de gasto p¨²blico para relanzar la econom¨ªa calibrado con esa previsi¨®n del 3,8% que le dec¨ªan sus estad¨ªsticos, pero el plan result¨® parcialmente ineficaz porque la depresi¨®n econ¨®mica era mucho mayor y ello exig¨ªa planes de gasto mucho mas importantes.

La sensaci¨®n de falta de fiabilidad en las estad¨ªsticas se acent¨²a cuando sobre un mismo fen¨®meno se pronuncian dos o m¨¢s entidades p¨²blicas diferentes, como el INE espa?ol y el Eustat vasco, pues muy frecuentemente los datos son incoherentes, cuando no contradictorios.

As¨ª, seg¨²n el INE, el PIB vasco en 2012 ascendi¨® a 66.178 millones de euros, 918 millones por debajo de su propia estimaci¨®n para el a?o 2008. Sin embargo, el Eustat cuantifica nuestro PIB de 2012 en una cifra m¨¢s baja, 64.706 millones de euros, y detecta un gigantesco desplome de 2.772 millones con respecto a sus mediciones del a?o 2008. Con esas diferencias de previsi¨®n tan gigantescas, que parecen referidas a dos pa¨ªses diferentes, ?qui¨¦n puede afirmar con seguridad que el PIB vasco ha subido 65 millones de euros, que es a lo que equivale el tan cacareado 0,1%?

Lo mismo ocurre con el empleo. Seg¨²n la EPA estatal, la poblaci¨®n ocupada en la CAV en el tercer trimestre de este a?o ascend¨ªa a 829.100 personas, mientras que la PRA vasca dec¨ªa que hab¨ªa 913.900 ocupados, es decir, 84.500 personas m¨¢s. M¨¢s grave es que para el INE el n¨²mero de ocupados vascos ha descendido en el ¨²ltimo a?o en 32.200 personas mientras que para el Eustat la poblaci¨®n ocupada ha crecido en nada m¨¢s y nada menos que 8.700 personas. ?A quien creer? Si creemos al INE, este a?o ha sido muy malo para la econom¨ªa vasca, pero si creemos al Eustat, la creaci¨®n de empleo vasca ya ha comenzado hace meses.

Los ejemplos podr¨ªan extenderse a otros campos, pero se pueden resumir en una sola afirmaci¨®n: las ¨²nicas estad¨ªsticas que parecen fiables (aunque no lo sean) son aquellas que solo son publicadas por un organismo, ya que no se pueden contrastar con otras previsiones diferentes. Pero su falta de precisi¨®n puede generar soluciones de pol¨ªtica muy err¨®neas como ocurri¨® en el caso de Obama antes mencionado.

As¨ª, el diputado general alav¨¦s clama contra el coeficiente que se asigna a su provincia a la hora de financiar el presupuesto del Gobierno vasco, diciendo que es demasiado alto porque se basa fundamentalmente en una estimaci¨®n del peso PIB alav¨¦s respecto al de la CAV, el cual estar¨ªa mal calculado por el Eustat. Pero ?cual es el dato que maneja De Andr¨¦s? Porque si nos fijamos en el ¨²ltimo a?o para el que tenemos datos oficiales (2010), resulta que el INE fija el peso de ?lava respecto a la CAV en un 15,956%, por encima del 15,646% que estima el Eustat y, por lo tanto, ?lava tendr¨ªa que pagar a¨²n m¨¢s. As¨ª que nuestro ¡°padre de la provincia¡± quiz¨¢s haya preferido prescindir de instituciones tan caras y haya contratado a un cubero foral que le haya dado un nuevo dato del PIB m¨¢s acorde a sus tesis, lo que en todo caso le habr¨¢ resultado bastante m¨¢s barato. Lo veremos en el pr¨®ximo Consejo Vasco de Finanzas.