El Constitucional retoma el ¡®caso Atutxa¡¯

Adem¨¢s de estudiar la ejecuci¨®n de la sentencia de Estrasburgo sobre la doctrina Parot, el pleno del Tribunal Constitucional tiene ma?ana encima de la mesa el recurso de amparo presentado por el expresidente del Parlamento Juan Mar¨ªa Atutxa contra su condena por el Supremo por no disolver el grupo parlamentario de Sozialista Abertzaleak (SA) tras la ilegalizaci¨®n de Batasuna en 2003.

El Tribunal Supremo conden¨® en abril de 2008 ¡ªel fallo se hab¨ªa conocido ya en enero¡ª a Atutxa junto a los ex miembros de la Mesa de la C¨¢mara de Vitoria Kontxi Bilbao, de EB, y Gorka Kn?rr, de EA, a penas de inhabilitaci¨®n y multas por un delito de desobedeciencia a la autoridad judicial al no acatar la orden del mismo Supremo sobre el grupo parlamentario abertzale.

En concreto, sobre Atutxa recay¨® una pena de un a?o y seis meses de inhabilitaci¨®n especial para cargo p¨²blico y una multa de 18.000 euros, mientras que Bilbao y Kn?rr fueron condenados a un a?o de inhabilitaci¨®n y 12.000 euros de multa. Todos ellos decidieron recurrir al Constitucional.

En el caso de Bilbao, la ¨²nica que en el momento de la condena continuaba en la pol¨ªtica activa, la decisi¨®n le supuso perder el acta de parlamentaria en la C¨¢mara vasca.

Para condenarlos, el Supremo reinterpret¨® la propia doctrina que hab¨ªa establecido dos meses antes a cuenta del juicio por las cesiones de cr¨¦dito contra el presidente del Banco Santander, Emilio Bot¨ªn.

En esta causa, el Supremo confim¨® la decisi¨®n de la Audiencia Nacional de no juzgar a Bot¨ªn y otros directivos de la entidad, estableciendo que si el fiscal no acusa y tampoco lo hace la acusaci¨®n particular que represente al perjudicado por un delito, no es posible abrir el juicio oral solo a instancias de la acusaci¨®n popular.

En cambio, con Atutxa estim¨® que en los casos de delitos que, como el de desobediencia, carecen de perjudicados concretos y nadie ejerce la acusaci¨®n particular, la popular puede instar la apertura del juicio, aunque el fiscal no acuse. Este es el caso del ex presidente del Legislativo y sus dos compa?eros de Mesa, quienes solo fueron acusados por el pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias, y no por la fiscal¨ªa.

Esa reinterpretaci¨®n por el Supremo de su propia doctrina fue contestada por casi la mitad de los magistrados de la Sala, concretamente por cinco de los 12 que integraron el pleno.

El Tribunal Superior vasco ya hab¨ªa absuelto a Atutxa, Bilbao y Kn?rr, pero el Supremo acept¨® el recurso de casaci¨®n de Manos Limpias.

El Constitucional ya analiz¨® el pasado mes de mayo una ponencia elaborada por su entonces magistrado Pablo P¨¦rez Tremps que era favorable a conceder el amparo solicitado y absolver a Atutxa y a los otros dos exmiembros de la Mesa de la C¨¢mara. La cuesti¨®n no lleg¨® a votarse, lo que apunta que la citada ponencia no reun¨ªa los apoyos necesarios para salir adelante.

El Constitucional podr¨ªa optar por no entrar en el fondo de la cuesti¨®n sobre las dos interpretaciones hechas por el Supremo sin revisar aquella decisi¨®n a la luz de un aposible desigualdad ante la ley y limitarse a analizar si en el caso de Atutxa y sus dos compa?eros se vulner¨® la tutela judicial efectiva.