?En qu¨¦ banco se ingres¨® el dinero?
La C¨¢mara de Cuentas destapa ¡°graves deficiencias¡± en la gesti¨®n de impuestos, documentos y patrimonio de Santos de la Humosa entre 2009 y 2010
El Ayuntamiento de Santos de la Humosa (2.300 habitantes) desconoce con exactitud qu¨¦ bienes tiene, cu¨¢l es el saldo de algunas de sus cuentas bancarias y qui¨¦n y cu¨¢ndo abon¨® los tributos municipales, seg¨²n un informe de la C¨¢mara de Cuentas relativo a los ejercicios 2009 y 2010. El ¨®rgano fiscalizador de los 179 municipios madrile?os y organismos p¨²blicos ha elevado un dur¨ªsimo informe en el que destaca que ¡°dada las graves deficiencias observadas [en la documentaci¨®n examinada de esos dos a?os] existe una limitaci¨®n general para realizar las conclusiones oportunas¡±. No obstante, destaca las siguientes:
?Existe un ¡°desconocimiento tanto de las cuentas bancarias como de la titularidad de las mismas, donde se produc¨ªa la recaudaci¨®n de los tributos municipales que eran objeto de compensaci¨®n por la EGTRM [empresa que gestionaba y recaudaba los impuestos entre 2004 y 2013]. Esta informaci¨®n ni ha podido ser facilitada por la actual Corporaci¨®n municipal, ni se ha podido deducir exactamente de la documentaci¨®n examinada¡±.
Los auditores se?alan que la falta de informaci¨®n impide conocer ¡°la situaci¨®n tributaria de cada sujeto pasivo [contribuyentes], salvo que se proceda a revisar manualmente, con las dificultades que conlleva¡±. Falta, adem¨¢s, un registro contable de las cuentas restringidas, justificantes de ingresos. En 2009 no se elaboraron documentos presupuestarios y en 2010 ¡°no estaban firmados¡±.
Los recaudadores met¨ªan el dinero
En concreto afirman que la totalidad de los ingresos tributarios y tasas ¡°son gestionados¡± por una empresa privada, por lo que su gesti¨®n recaudatoria ¡°es pr¨¢cticamente integral, encarg¨¢ndose de todo el proceso (recibos, adecuaci¨®n del padr¨®n, recaudaci¨®n voluntaria y ejecutiva)¡±... Cada mes, esta empresa presentaba al Ayuntamiento un documento donde ofrec¨ªa el detalle de la recaudaci¨®n, as¨ª como de las cuentas donde se hab¨ªan producido los ingresos. Pero el Ayuntamiento no lo comprobaba. De hecho, ¡°se han observado desfases de entre dos y tres meses entre el momento en que se produce el ingreso por parte del tributario y la inclusi¨®n del mismo presentada por la EGTRM. Esta empresa, adem¨¢s, no llevaba un registro inform¨¢tico de lo recaudado, sino solo en papel, ¡°lo que dificulta y ralentiza la realizaci¨®n de cualquier tipo de an¨¢lisis de gesti¨®n de ingresos¡± y de relacionarlo con las bases de datos municipales. De hecho, el 1 de enero de 2013, la empresa dej¨® de prestar el servicio y, como no hay bases de datos, ¡°podr¨ªa dar lugar a posibles prescripciones de derechos [que el Ayuntamiento se quede sin cobrar]¡±.
La empresa que gestionaba los recibos ingresaba lo recaudado (141.060 euros en 2009 y 236.015,14 en 2010) en una cuenta bancaria ¡°sin especificar el n¨²mero de la misma¡±, pero s¨ª el nombre del banco, pero resulta que el Consistorio no tiene ninguna cuenta en esa entidad.
Los auditores rastrearon despu¨¦s diversas cuentas municipales y descubrieron que algunas ten¨ªan ¡°saldo cero¡± y un abono que les llam¨® mucho la atenci¨®n: ¡°Se ha detectado que se han facturado diferentes obras y suministros para las instalaciones municipales con Suministros Pflumer, siendo su administrador ¨²nico¡± el tesorero del Ayuntamiento, si bien tambi¨¦n era concejal de Servicios, Patrimonio, R¨¦gimen Interno, Personal y Empleo y tercer teniente de alcalde. ¡°Esta persona ha autorizado y pagado facturas a favor de la entidad mercantil¡± que era suya.
Un concejal
El descuadre es tal que la alcald¨ªa el 17 de diciembre de 2012 firm¨® la ¡°prescripci¨®n de derechos de m¨¢s de cuatro a?os de antig¨¹edad de entre los a?os 1998 y 2006 por importe de 230.296,36 euros¡±. El informe de la intervenci¨®n dice literalmente: ¡°Existen numerosos derechos pendientes de cobro imputados a ejercicios cerrados, los cuales no se corresponden con los datos suministrados por el servicio de recaudaci¨®n o se duda sobre la veracidad de los mismos¡±. Entre ellos destacan la venta de un solar, cuyos due?os deb¨ªan haber ingresado en el Ayuntamiento 199.811,42 euros.
Los auditores sostienen, por ello, que ¡°el control interno que ha existido en el Ayuntamiento en los ejercicios fiscalizados ha sido muy deficiente¡±. Y dan los siguientes ejemplos: ¡°Con car¨¢cter general, no consta registro de entrada en las facturas¡±, no existe ¡°el conforme en las facturas por el responsable, que acreditase la realizaci¨®n de la prestaci¨®n del servicio, suministro, etc¨¦tera, que justifique el reconocimiento de la obligaci¨®n¡±. Y contin¨²an: ¡°El Ayuntamiento no justifica las condiciones laborales y econ¨®micas de su personal, ni tampoco informaci¨®n sobre nombramientos o la tramitaci¨®n de funciones y responsabilidad relativas a la gesti¨®n de la n¨®mina y la gesti¨®n de personal¡±. Siempre seg¨²n los auditores, ¡°no existe inventario de bienes inmuebles arrendados o subarrendados¡±, tampoco de los terrenos municipales. Y, finalmente, concluyen: ¡°Los informes necesarios para la tramitaci¨®n de las licencias fueron emitidos por cuatro t¨¦cnicos nombrados por la Junta de Gobierno, sin que exista vinculaci¨®n jur¨ªdica laboral con ellos y nombrados sin concurso¡±.
La n¨®mina de los toreros
En los a?os 2009 y 2010, en el Ayuntamiento de Santos de la Humosa trabajaban 45 personas: cinco funcionarios, 20 trabajadores fijos y 20 temporales. Pero la C¨¢mara de Cuentas se queja de que este Ayuntamiento del este de la regi¨®n no le haya entregado ¡°con detalle, las retribuciones asignadas a cada puesto¡± ni que se explique claramente ¡°la relaci¨®n de bajas y altas¡±, ya que no coinciden con los ¡°recibos de la n¨®mina¡±.
Los auditores admiten que a todos los trabajadores ¡ªexcepto a uno¡ª se les ha rebajado el sueldo un 5%, tal y como fija la ley, pero el Consistorio cambi¨® la cotizaci¨®n a la Seguridad Social ¡°de dos trabajadoras sin que el Ayuntamiento lo haya justificado¡±.
Seg¨²n el Ayuntamiento, afirma la auditor¨ªa, ¡°las variaciones de las retribuciones del personal fueron fijadas seg¨²n lo aprobado por el pleno y de acuerdo con lo establecido en la Ley de Presupuestos para los funcionarios¡±. Sin embargo, ¡°en el ejercicio 2009 se contabiliz¨® incorrectamente en el cap¨ªtulo 2 \[gastos corrientes en bienes y servicios\] un importe de 18.605,10 euros, correspondiente a parte de las retribuciones del alcalde¡±.
En la cuenta de gastos de personal, los fiscalizadores p¨²blicos encontraron que el Ayuntamiento hab¨ªa imputado en 2009 ¡°gastos diversos por 89.628,44 euros¡± que por su naturaleza no ser¨ªan de personal. Y detallan que ese dinero se gast¨® en ¡°actividades extraescolares, gasolina, tel¨¦fono, novillos y toreros¡±.
La C¨¢mara reclam¨® ¡°los justificantes correspondientes a estos cargos, no habiendo sido facilitados por el Ayuntamiento¡±.
Este peri¨®dico intent¨® ayer sin ¨¦xito contactar con el actual alcalde de Santos de la Humosa, el socialista Jos¨¦ Ignacio Fern¨¢ndez Cogedor, para conocer su versi¨®n y si el Ayuntamiento va a cumplir las recomendaciones de la C¨¢mara. El regidor es economista, ha trabajado en cajas y bancos y es licenciado en Ciencias Financieras y Actuariales
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
