El TSJM desestima la recusaci¨®n del juez Trist¨¢n en el caso de la privatizaci¨®n

El hecho de que Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n, haya sido nombrado vocal del Poder Judicial a propuesta del Partido Popular no significa que el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) vaya a "inclinar su ¨¢nimo" a favor de la privatizaci¨®n de la sanidad madrile?a que defiende ese partido. Tampoco el hecho de que est¨¦ casado con una consejera castellanomanchega del gobierno castellanomanchego, dirigido por la n¨²mero dos de ese partido, Mar¨ªa Dolores de Cospedal. As¨ª lo estima la Sala de Recusaciones del TSJM que ha desestimado por mayor¨ªa la petici¨®n de los socialistas madrile?os de apartarlo del caso. En contra ha votado el presidente de la Sala Social del ¨®rgano, Juan Miguel Torres Andr¨¦s, que en un voto particular ha recordado, adem¨¢s, que la esposa de Trist¨¢n tambi¨¦n tuvo un cargo en la Comunidad de Madrid, que es parte en el proceso.

Trist¨¢n recab¨® para el pleno de su Sala (formado por 50 magistrados) los dos recursos contra la privatizaci¨®n presentados por el PSOE y la asociaci¨®n m¨¦dica AFEM, y Comisiones Obreras turnados respectivamente a las secciones tercera y octava de lo contencioso. La primera paraliz¨® el pasado 11 de septiembre el proceso privatizador de seis hospitales madrile?os puesto en marcha por el Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez (PP), mientras que la segunda desestim¨® un mes despu¨¦s la demanda del sindicato. Mart¨ªnez Trist¨¢n decidi¨® entonces avocar a pleno ambos casos considerando que podr¨ªan dar lugar a resoluciones contradictorias. Los socialistas lo recusaron alegando que con esa decisi¨®n el presidente parec¨ªa "haber buscado cualquier excusa para atraer la competencia hacia el Pleno y de esta forma atribuirse a s¨ª mismo su intervenci¨®n personal", la intervenci¨®n de un magistrado muy ligado al PP, el partido que gobierna en Madrid.

La Sala de Recusaciones, sin embargo, lo niega. Asegura, en primer lugar, que recabar al Pleno de la Sala ambos asuntos es una facultad que la ley atribuye a Trist¨¢n como presidente. Los magistrados tambi¨¦n afirman que con quien est¨¢ casado el magistrado, la consejera de Fomento de Castilla-La Mancha, no pertenece al ¨®rgano que ha dictado el acto recurrido, es decir, no forma parte de la Consejer¨ªa de Sanidad de la Comunidad de Madrid, de donde parte la medida de la privatizaci¨®n sanitaria. Adem¨¢s, ese v¨ªnculo familiar con un alto cargo del PP, "no convierte al recusado", es decir, a Trist¨¢n, "en persona interesada en la resoluci¨®n del procedimiento", ya que, a su juicio, la parcialidad que permitir¨ªa apartarlo del caso solo podr¨ªa derivarse de sus propios actos, y no de los de su esposa.

El auto, que califica de "conjeturas, presunciones y c¨¢balas" los argumentos de los socialistas, rechaza igualmente que la reciente designaci¨®n de Trist¨¢n como vocal del Poder Judicial por el PP afecte a su imparcialidad. Ese nombramiento no implica que "su ¨¢nimo se incline" hacia los postulados de esa formaci¨®n "o que resuelva con posturas preconcebidas y dirigidas a obtener alg¨²n tipo de beneficio o ventaja".

El presidente de la Sala de lo Social, Juan Miguel Torres Andr¨¦s, ha redactado un voto particular discrepante en el que muestra su desacuerdo con el resto de los magistrados de la Sala y que se basa en dos argumentos. En primer lugar, que la esposa de Trist¨¢n, no solo forma parte de un Gobierno auton¨®mico del Partido Popular, sino que, anteriormente, tambi¨¦n tuvo un cargo designado por el Ejecutivo madrile?o, que s¨ª es parte en el caso de la privatizaci¨®n sanitaria. La titular de Fomento de Mar¨ªa Dolores de Cospedal fue previamente miembro del Tribunal de Defensa de la Competencia de la Comunidad de Madrid.

"Tampoco es desde?able el hecho notorio de que el partido que gobierna en ambas comunidades [Madrid y Castilla-La Mancha] haya preconizado en reiteradas ocasiones un modelo de gesti¨®n del servicio p¨²blico de la sanidad diferente del que, cuando menos, ha venido rigiendo hasta la fecha con car¨¢cter general", asegura Torres Andr¨¦s. "Por todo ello creo que existen indicios serios y fundados objetivamente de la existencia de un inter¨¦s indirecto del magistrado recusado", concluye el magistrado discrepante.

¡°Respeto, pero no puedo compartir la decisi¨®n de la Sala de no aceptar nuestra petici¨®n de recusaci¨®n para el Juez Martinez Trist¨¢n", dice Jos¨¦ Manuel Freire, portavoz de Sanidad del Partido Socialista de Madrid. "No es racionalmente defendible que la imparcialidad ¨Co la apariencia de imparcialidad- de este Juez no se vea afectada por su gran vinculaci¨®n social, familiar y profesional con el Partido Popular, en un tema de tanta trascendencia para e importancia pol¨ªtica para el gobierno del PP de Madrid como es la privatizaci¨®n de la atenci¨®n especializada de 1,8 millones de personas, incluyendo sus seis hospitales", a?ade.?

Para Freire, "est¨¢n en juego muchos intereses econ¨®micos, pol¨ªticos y de modelo de sociedad" y "es tan obvio que hay un conflicto de inter¨¦s potencial y real que lo ins¨®lito es que no haya salido del Juez la decisi¨®n de apartarse ¨¦l mismo del caso".?