Las disputas sobre los peritos frenan la instrucci¨®n del accidente de Angrois

La instrucci¨®n del accidente de tren de Angrois, en Santiago, el pasado 24 de julio, en el que murieron 79 personas, cuenta ya con seis peritos nombrados. De ellos depender¨¢ que el juez pruebe, como pretende, que el despiste sufrido por el maquinista, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, que no fren¨® a tiempo, era previsible y Adif o Renfe pod¨ªan evitarlo. Sin embargo, cuatro de esos peritos podr¨ªan no terminar su trabajo si prosperan diversos recursos interpuestos en las ¨²ltimas semanas que deber¨¢n ser resueltos por la Audiencia Provincial de A Coru?a.

?El juez instructor, Luis Al¨¢ez, nombr¨® inicialmente por sorteo tres peritos ingenieros de Caminos, Industriales y Telecomunicaciones. Los dos primeros plantearon presupuestos de 800.000 y 600.000 euros y la Xunta los sustituy¨® por funcionarios argumentando que un decreto as¨ª lo obliga, pese a que los elegidos carecen de experiencia ferroviaria. No encontr¨®, sin embargo, un perito propio de Telecomunicaciones, as¨ª que acab¨® aceptando el del juez aunque le rebaj¨® el presupuesto de 42.500 a 35.000 euros.

Varias de las v¨ªctimas del accidente han recurrido los nombramientos de los dos funcionarios por considerar que no ser¨¢n imparciales. El proceso, adem¨¢s, gener¨® malestar entre las organizaciones profesionales de ingenieros por la imagen ofrecida, tanto por las pretensiones econ¨®micas de algunos de sus miembros como por la falta de cualificaci¨®n de sus sustitutos. La defensa del maquinista design¨® primero un perito propio que no encontr¨® obst¨¢culos para analizar, junto con la polic¨ªa, el m¨®vil y la tableta inform¨¢tica de su cliente. Y propuso luego como segundo perito de parte a otro maquinista con m¨¢s de 30 a?os de experiencia. Tambi¨¦n la aseguradora de Renfe, QBE, que para eximir a su cliente culpa del accidente a Adif, propuso un perito, un ingeniero de telecomunicaciones holand¨¦s. Sin embargo, la Abogac¨ªa del Estado, defensora de Adif y Renfe, rechaza esos peritos por cuestiones formales o de plazos procesales. En el caso del experto en conducci¨®n, el Estado argumenta que no es ingeniero de Caminos, Industriales o Telecomunicaciones, especialidades pedidas por Al¨¢ez para el peritaje judicial.

El cruce de apoyos y rechazos, expresado en recursos e impugnaciones mutuas de las decenas de partes personadas, es eterno. La aseguradora QBE apoya al experto en conducci¨®n elegido por el maquinista. El exjuez Baltasar Garz¨®n, abogado de una v¨ªctima, rechaza al perito holand¨¦s de QBE. Pero la Asociaci¨®n de Perjudicados por el Accidente del Alvia (Apafas) lo defiende y carga contra el Gobierno: ¡°De manera muy lamentable para esta asociaci¨®n se ha podido comprobar que lo ¨²nico que sirve [para la Abogac¨ªa del Estado] son los informes [de Adif y Renfe], y dentro de los que se practiquen a trav¨¦s del Juzgado, aquellos que sean ejecutados por t¨¦cnicos que pertenezcan a la Administraci¨®n¡±. ¡°Tristemente ese es el inter¨¦s de Adif: el no verse involucrada¡±, sentencia.

El fiscal, Antonio Roma, apoya todos los nombramientos, sea de los peritos judiciales elegidos por la Xunta como de los de maquinista y aseguradora. De estos, frente a la argumentaci¨®n de la Abogac¨ªa del Estado, considera que ¡°no se ha incluido a los propuestos por las partes a debatir o formar con los dem¨¢s peritos un ¨²nico informe o a condicionar los que los peritos judiciales realicen¡± sino que solo se les permite ¡°acceder al objeto de la pericia en las mismas condiciones¡± para luego ¡°formular sus propias conclusiones¡±.

Aunque el futuro de los peritos sobre los que pesa alg¨²n recurso, judiciales o de parte, depender¨¢ de lo que decida la Audiencia, todos han iniciado ya su trabajo. Si son apartados, un nuevo problema ser¨¢ el pago de sus honorarios por el trabajo realizado hasta ahora.