Recurso desvergonzado

El recurso del Gobierno central contra la ley andaluza de Funci¨®n Social de la Vivienda afirma, nada m¨¢s y nada menos, que nuestra norma ¡°compromete todo el proceso de reestructuraci¨®n del sistema financiero espa?ol¡±. ?Impresionante! El Gobierno de Susana D¨ªaz pone en peligro no una parte sino toda la reestructuraci¨®n bancaria que seg¨²n el propio ministro de Econom¨ªa ya ha concluido.

El Gobierno dice en su recurso que eso se producir¨¢ porque la ley andaluza har¨¢ que aumente la prima de riesgo, que baje la demanda de activos inmobiliarios y su valor, lo que afectar¨¢ negativamente al flujo de cr¨¦dito a la econom¨ªa y producir¨¢, para colmo, p¨¦rdida en la Sareb, el llamado banco malo. A m¨ª me parece que hay que tener muy poca verg¨¹enza para decir que ¡°no cabe duda¡± de que esos ser¨¢n los efectos de la ley andaluza y no presentar ni una sola prueba de ello. O mejor dicho, proporcionar como ¨²nicos argumentos un informe con errores materiales de la Sareb y la carta de un director general adjunto de la Comisi¨®n Europea en la que expresa su preocupaci¨®n porque la normativa andaluza ¡°podr¨ªa¡± tener esos efectos negativos, sin aportar tampoco prueba alguna.

Hay que tener muy poca verg¨¹enza para achacar a la ley andaluza una posible ca¨ªda en la demanda de activos inmobiliarios cuando todo el mundo sabe que eso ya se ha provocado y no precisamente por culpa de Andaluc¨ªa ¡ªcomo dice el recurso¡ª sino de una burbuja, generada precisamente porque no hab¨ªa entonces leyes como la que ahora recurre el Gobierno de Rajoy, que termin¨® estallando.

Y es vergonzoso que se recurra nuestra ley cuando es evidente que la soluci¨®n al desajuste actual entre oferta y demanda no puede ser otro que lograr que la demanda especulativa baje para que puedan ajustarse la oferta y la demanda de vivienda como activo real, que es justamente lo que se propone la norma andaluza.

Hay que tener tambi¨¦n muy poca verg¨¹enza para afirmar que la ley de la Junta provocar¨¢ una ca¨ªda ¡°generalizada¡± del valor de los activos. Hasta el momento, porque ni siquiera la hecatombe econ¨®mica que hemos vivido desde 2008 ha logrado disminuir generalizadamente la sobrevaloraci¨®n del sector. Y, en todo caso, cuando todo el mundo sabe que es inevitable e incluso deseable que esa ca¨ªda se produzca. ?C¨®mo se puede decir sin avergonzarse que una norma que act¨²a sobre un aspecto marginal de un sector tan cuantioso puede provocar por s¨ª sola la ca¨ªda de una sobrevaloraci¨®n que ha llegado a estimarse en unos 230.000 millones de euros?

Hay que tener muy poca verg¨¹enza para culpar a una norma que contiene medidas perfectamente equiparables e incluso mucho m¨¢s moderadas que las que hay en Alemania, Holanda, Italia o Francia de una posible subida de nuestra prima de riesgo. M¨¢xime, cuando la prima baj¨® en los meses en que estuvo en vigor el decreto anterior que persegu¨ªa lo mismo. Y hay que ser desvergonzado para recurrir la ley andaluza afirmando que pone en peligro al FROB porque tendr¨ªa que asumir por su culpa algo menos de 100 millones de euros (lo que tampoco se demuestra) cuando las distintas ayudas a los bancos (sin computar las del BCE) han costado m¨¢s 300.000 millones de euros.

Si el recurso fuese comedido y aportase alg¨²n tipo de pruebas, lo que no hubiera sido dif¨ªcil si las hubiera porque Andaluc¨ªa no est¨¢ inventando la p¨®lvora con esta ley, se podr¨ªa pensar que el Gobierno act¨²a de buena fe tratando de que las cosas se hagan mejor. Pero es tan exagerado y se presenta con una carencia tan grande de ellas que solo cabe calificarlo de desvergonzado y como un panfleto sin otro fin que minar la solidez pol¨ªtica de otro Gobierno con el que no se siente solidario a la hora de dar soluciones a la crisis.

Con un Tribunal Constitucional independiente, este recurso no ir¨ªa muy lejos. Pero me temo que ahora vamos a comprobar por qu¨¦ lo compuso Rajoy con una mayor¨ªa tan clara de magistrados conmilitones.

@juantorreslopez