La Audiencia absuelve a Pilar S¨¢nchez por la contrataci¨®n de cinco asesores
Los jueces creen que a diferencia del caso de Pacheco los 'colocados' por la exalcaldesa de Jerez iban a su puesto de trabajo
El caso Asesores ha acabado de muy distinta forma para los exalcaldes de Jerez Pilar S¨¢nchez (PSOE) y Pedro Pacheco (Foro Ciudadano y antiguo PSA). Ambos, que compartieron gobierno local, se denunciaron mutuamente en los juzgados por supuestos casos de enchufismo y ambos han tenido que sentarse en el banquillo de los acusados para responder de la colocaci¨®n en el Ayuntamiento de compa?eros de partido. Sin embargo, la socialista S¨¢nchez ha sido absuelta y el hist¨®rico andalucista fue condenado a cuatro a?os y medio de prisi¨®n y ocho de inhabilitaci¨®n.
La principal diferencia entre ambos casos es el delito de malversaci¨®n. La Audiencia de C¨¢diz considera probado que los militantes contratados por S¨¢nchez fueron cada d¨ªa a sus puestos de trabajo mientras que la sala fall¨® que las dos personas colocadas por Pacheco cobraron m¨¢s de 200.000 euros en dos a?os sin que se demostrara en juicio que hicieran trabajo alguno. El propio exregidor declar¨® en la vista que uno de los contratados le lleg¨® a asesorar ¡°cuando corr¨ªan¡±.
El tribunal tampoco considera que S¨¢nchez cometiera delito alguno al contratar en el Ayuntamiento a cinco compa?eros de partido entre 2005 y 2011, pero s¨ª fall¨® que el veterano Pacheco se salt¨® todos los procedimientos al nombrar como asesores de sociedades municipales a dos militantes del Partido Socialista de Andaluc¨ªa (PSA).
La secci¨®n octava de la Audiencia de C¨¢diz dar por finalizado as¨ª un caso que ha enfrentado en los juzgados desde hace a?os a quienes en su d¨ªa fueron socios de gobierno en el Ayuntamiento de Jerez. La sala ha emitido este jueves la sentencia que exculpa a la exalcaldesa S¨¢nchez. La sentencia, en varias ocasiones, cuestiona el sistema de colocaci¨®n seguido en el Consistorio, pero concluye que ¡°no queda probado¡± que los fichajes de la socialista fueran ¡°nombramientos a dedo¡±.
Cronolog¨ªa del caso Asesores
2005 Pedro Pacheco (PSA) y Pilar S¨¢nchez (PSOE), dos enemigos pol¨ªticos, firman un pacto de coalici¨®n para gobernar Jerez. Ambas formaciones acuerdan un n¨²mero de asesores para cada partido. El l¨ªder andalucista contrata a Manuel Cobacho y Jos¨¦ L¨®pez de espaldas al pleno y a los consejos de administraci¨®n de las empresas municipales para las que fueron fichados. Ocupan sus puestos entre 2005 y 2007. La regidora socialista por su parte ficha a cinco compa?eros de partido, dos con contrato de alta direcci¨®n por resoluci¨®n de alcald¨ªa ratificada en sesi¨®n plenaria y tres como personal laboral a trav¨¦s del servicio de contrataci¨®n municipal.
2007 S¨¢nchez destituye a Pacheco poco antes de las elecciones municipales. El PSOE gana con mayor¨ªa absoluta los comicios y ella recibe en su despacho la carpeta de firmas. Entre esos papeles figuraban las facturas a favor de las dos personas colocadas por Pacheco. La socialista pide que se inicie una investigaci¨®n.
2008 La regidora traslada la documentaci¨®n resultante de la investigaci¨®n municipal a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que denuncia a Pacheco por enchufar a dos compa?eros.
2011 Pacheco denuncia a quien fuera su socia de gobierno en los juzgados por la colocaci¨®n irregular de 32 personas.
2012 La fiscal¨ªa pide el archivo de la causa contra Pilar S¨¢nchez. La juez ordena la apertura de juicio oral contra la l¨ªder del PSOE por cinco supuestos casos de enchufismo.
2013 Se celebra el juicio contra Pacheco, que se resuelve con cuatro a?os y medio de prisi¨®n y ocho de inhabilitaci¨®n.
2014 En enero se celebra la vista contra Pilar S¨¢nchez. La Audiencia de C¨¢diz absuelve a la exalcaldesa de los delitos de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n.
En la resoluci¨®n, los magistrados marcan una clara diferencia entre la firma de los dos contratos que hizo S¨¢nchez de alta direcci¨®n y los tres formalizados como personal laboral. Para los primeros, no aprecian sombra de duda. El tribunal subraya que el nombramiento y cese de los cargos de confianza ¡°es libre y corresponde al presidente de la entidad local correspondiente¡±.
Sin embargo, los jueces s¨ª muestran reservas en el caso de las altas firmadas por la socialista para los tres militantes colocados como personal laboral. La Audiencia afirma que el sistema seguido en el Servicio Municipal de Inserci¨®n Laboral (Serjil) ¡°no aseguraba con total exactitud y sin ning¨²n resquicio la concurrencia, la igualdad y la capacidad como exige la Constituci¨®n¡±. A?ade a continuaci¨®n que ese procedimiento ¡°en modo alguno puede calificarse de clamorosamente prevaricador en s¨ª mismo¡±. ¡°Es cierto que el sistema era tan defectuoso que pod¨ªa permitir la existencia de prevaricaci¨®n y que esta podr¨ªa ser dif¨ªcilmente controlable, pero faltan datos para concluir que los nombramientos fueran injustos o arbitrarios, al menos con la claridad que el tipo penal exige¡±.
La sentencia a?ade que no ha sido probado en la vista que la colocaci¨®n de los tres militantes socialistas fuera ¡°arbitraria de manera grosera y clara¡±, aunque s¨ª recalca que la forma de contrataci¨®n ¡°era en cierta medida oscura y poco controlable¡±.
La secci¨®n octava de la audiencia exculpa igualmente a S¨¢nchez del delito de malversaci¨®n, ya que, como recoge la resoluci¨®n, no puede haber menoscabo de caudales p¨²blicos ¡°al haberse acreditado que los nombrados desempe?aron su trabajo¡±.
Tras conocerse el fallo judicial, la exalcaldesa del PSOE ha mostrado su satisfacci¨®n por el fallo, no sin antes lamentar ¡°haber tendido que pasar la pena de banquillo¡±. ¡°Me pregunto si era necesario haber llegado hasta aqu¨ª, haber pasado por un procedimiento penal para demostrar que las contrataciones de mi gobierno se hicieron ajustadas a derecho. He sufrido una persecuci¨®n pol¨ªtica cobarde por parte de Pacheco¡±, a?adi¨® quien fuera alcaldesa de Jerez.
Pilar S¨¢nchez a¨²n tiene dos causas pendientes con la justicia: una por utilizar dinero p¨²blico del plan E para el pago de n¨®minas en el Ayuntamiento y una segunda por conceder una subvenci¨®n supuestamente de forma irregular a una empresa sanitaria para que se instalara en el Parque Tecnol¨®gico Agroindustrial (PTA) de Jerez.?
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
