La Comunidad investigar¨¢ los cursos de formaci¨®n de sindicatos y patronal

La Comunidad de Madrid anunci¨® ayer que est¨¢ investigando a un centenar de organizaciones, tanto empresariales como sindicales, que realizaban cursos de formaci¨®n tanto presenciales como a distancia. No solo eso, la consejera de Empleo, Turismo y Cultura de la Comunidad de Madrid, Ana Isabel Mari?o, durante el pleno de la Asamblea de Madrid, anunci¨® tambi¨¦n que propondr¨¢ al Estado una revisi¨®n de ¡°todo el sistema¡± de formaci¨®n continua para los trabajadores, porque considera que no es de recibo que se hayan venido utilizando ¡°esos repartos entre sindicatos y empresarios para intentar de alguna manera controlar la gesti¨®n de la cosa p¨²blica en materia de formaci¨®n continua¡±.

Con esas declaraciones, la consejera quiso abanderar el cambio en el sistema de la formaci¨®n continua, un sistema que desde hace a?os ha probado ser un coladero para la financiaci¨®n de patronal y sindicatos con innumerables casos de fraude que se han convertido en esc¨¢ndalo en todo el pa¨ªs.

Mari?o toma esa bandera ahora, justo despu¨¦s de que uno de esos esc¨¢ndalos haya llegado hasta la Direcci¨®n General de Empleo y le haya saltado en la cara sin que se tomaran medidas contundentes desde su consejer¨ªa. Se trata del caso de Jos¨¦ Luis Aneri. Este empresario cordob¨¦s es el principal sospechoso de una trama creada para cobrar subvenciones millonarias. Aneri, que est¨¢ siendo investigado por la polic¨ªa por hacer desaparecer unos 11 millones de euros (6,6 de ayudas del Estado y otros 4,4 regionales), cobraba las subvenciones en nombre de organizaciones empresariales. Luego justificaba ante las Administraciones esas ayudas con alumnos falsos. Cuantos m¨¢s alumnos, m¨¢s dinero recib¨ªa.

A pesar de tener indicios de que se estaba produciendo una posible estafa en las subvenciones destinadas a los cursos de formaci¨®n, la Comunidad de Madrid no investig¨® y no lo denunci¨® a la polic¨ªa. Lo hizo solo cuando las irregularidades cometidas supuestamente por Aneri eran ya muy evidentes. Tampoco inform¨® p¨²blicamente de que hab¨ªan desaparecido 4,4 millones de euros, ni denunci¨® ni puso el tema en manos de la fiscal¨ªa o los jueces.

Pero el caso Aneri es solo la punta del iceberg. El asunto ha salpicado tambi¨¦n a un cargo de la patronal de empresarios Ceim: Alfonso Tezanos. Fue este ¨²ltimo y su socio V¨ªctor Porta los que introdujeron a Aneri en el empresariado madrile?o.

Las actividades de Tezanos, Porta y Aneri han corrido paralelas. Sus empresas han usado supuestamente el mismo m¨¦todo: consegu¨ªan nombres y n¨²meros de DNI y los asignaban a distintos expedientes de planes de formaci¨®n. La investigaci¨®n iniciada en el seno de la Comunidad de Madrid se?ala que, al igual que ha ocurrido con Aneri, supuestos alumnos de los cursos gestionados por empresas de Tezanos han comunicado que tampoco hab¨ªan hecho esos cursos.

Las empresas de Tezanos tambi¨¦n recurr¨ªan a listados de trabajadores a su alcance para justificar los cursos, seg¨²n documentaci¨®n a la que tuvo acceso este peri¨®dico. Tezanos lo niega.

La consejera Ana Isabel Mari?o afirm¨® ayer en la Asamblea de Madrid que va a ser ¡°implacable¡± y va a ¡°controlar absolutamente toda la formaci¨®n, no solo en el fondo, sino tambi¨¦n en la forma, no solo en el control del gasto, sino tambi¨¦n en la ejecuci¨®n de los cursos de formaci¨®n¡±.

¡°Tenemos que acabar de una vez por todas con esa mala imagen que tiene la formaci¨®n continua y, en general, la formaci¨®n para el empleo y no podemos consentir los presuntos fraudes¡±, a?adi¨®.