El fiscal denuncia ¡°infracciones penales¡± en las cuentas del tranv¨ªa de Parla

La fiscal¨ªa del Tribunal de Cuentas ha elaborado un informe demoledor sobre las cuentas del Ayuntamiento de Parla, del PSOE, y la inversi¨®n que este hizo en su tranv¨ªa. Tras analizar toda la documentaci¨®n y el exceso de gasto sobre esta obra ¡ªque ha cambiado la fisonom¨ªa de esta ciudad de 124.000 habitantes¡ª, el fiscal considera que hay indicios de que se han podido cometer ¡°infracciones penales¡± y entiende que debe remitirse toda la documentaci¨®n a la Fiscal¨ªa del Tribunal Superior de Madrid para su ¡°persecuci¨®n penal¡±.

El fiscal no dice que alguien se haya quedado con el dinero, sino que hay un exceso presupuestario no previsto y que algunas partidas se salen de los requisitos contables y legales, por lo que hay que investigar la gesti¨®n de este dinero. La Fiscal¨ªa del Tribunal de Cuentas, que depende del fiscal general del Estado, sostiene en su informe que hubo una clara ¡°desviaci¨®n¡± de dinero al margen de la ley en el pago, ya que entre el coste inicial previsto (103,4 millones) y el real (142,5) hay una gran diferencia econ¨®mica: casi 40 millones de euros.

La idea de construir un tranv¨ªa en Parla fue adoptada por el pleno del Ayuntamiento en 2004, cuando era alcalde Tom¨¢s G¨®mez, actual secretario general del PSOE de Madrid. Luego dimiti¨® como regidor para hacerse cargo de la secretaria general, y fue en ese momento, ya con otro alcalde (Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile, tambi¨¦n del PSM), cuando surgi¨® la necesidad de afrontar el descomunal sobrecoste del tranv¨ªa.

El PP present¨® entonces una querella contra G¨®mez por la supuesta desviaci¨®n de dinero p¨²blico, pero fue desestimada por los jueces porque el entonces alcalde no vot¨® en el pleno la modificaci¨®n presupuestaria al ausentarse ¡°de forma justificada¡±.

Las ayudas del Estado terminaron en subvenciones a la concesionaria

El informe del fiscal que revela EL PA?S es de noviembre de 2012, pero es el ¨²nico vigente en este momento en el Tribunal de Cuentas y el que tiene sobre su mesa el instructor que investiga las obras para determinar si los gastos se ajustaron a los requisitos legales y si el dinero fue a su destino legal. Adem¨¢s, hay otro informe, tambi¨¦n sobre el tranv¨ªa que apunta a una grave ¡°responsabilidad contable¡±. En concreto se refiere ¡°a un pago por parte del Ayuntamiento a la Sociedad An¨®nima Tranv¨ªa de Parla de una cantidad superior a la debida, ascendiendo el exceso a 1,2 millones de euros¡±, se?ala el estudio.

La fiscalizaci¨®n incide, adem¨¢s, en ¡°la existencia de pagos indebidos en materia de retribuciones de personal del Ayuntamiento (...), hechos por los que se siguen las diligencias preliminares 144/12 del Departamento Tercero de la Secci¨®n de Enjuiciamiento¡±.

No solo es la fiscal¨ªa la que advierte de que puede haber irregularidades contables, e incluso il¨ªcitos penales, en las cuentas de Parla. La Abogac¨ªa del Estado tambi¨¦n ha remitido un informe al Departamento S¨¦ptimo de la Secci¨®n de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas que lleva este asunto, en el que se?ala: ¡°Analizados los pagos [hechos por el Ayuntamiento] a la Tranv¨ªa de Parla, SA, [la adjudicataria] declarados como destino del endeudamiento extraordinario [el Consistorio tuvo que pedir financiaci¨®n extra e increment¨® su nivel de duda], se observa que se abon¨® el importe bruto sin deducir los descuentos que se hacen constar en los correspondientes documentos por 1,2 millones de euros¡±. La Abogac¨ªa sostiene, en definitiva, que ¡°se pagaron 8,3 millones de euros, cuando debieron haberse satisfecho 7,1¡±.

Tras hacer el tranv¨ªa, Parla se top¨® con que no ten¨ªa suficiente dinero para pagar las obras, y menos el incremento de las mismas (de 103 millones iniciales a casi 143). El informe provisional de este tribunal sobre las cuentas de Parla destaca que el 54% de la financiaci¨®n especial de 17,8 millones de euros que pidi¨® el Ayuntamiento para hacer frente a sus deudas fue destinado ¡°a pagar a dos acreedores: 8,3 millones para la sociedad Tranv¨ªa de Parla y 1,4 millones a una compa?¨ªa de distribuci¨®n el¨¦ctrica¡±.

Seg¨²n el informe del Tribunal de Cuentas, ¡°la mayor parte de los importes satisfechos¡± a la adjudicataria ¡°no se corresponden a facturas por prestaci¨®n de servicios propiamente dichos, sino a subvenciones, tanto para la explotaci¨®n como para inversiones, vulner¨¢ndose el esp¨ªritu establecido en el RDL 5/2009¡±.

El municipio es el que m¨¢s facturas impagadas tiene de Espa?a por vecino

Es decir, en plena crisis econ¨®mica, el Gobierno central dict¨® un decret¨® que permiti¨® a algunos ayuntamientos elevar sus niveles de deuda, pero dentro de unos l¨ªmites y con la finalidad de pagar facturas atrasadas. Sin embargo, el tribunal hace hincapi¨¦ en que, en el caso de Parla, parte del dinero fue destinado a subvenciones para la sociedad adjudicataria del tranv¨ªa, lo que vulnera el citado decreto, siempre seg¨²n un informe de este alto tribunal estatal. De hecho, otra fiscalizaci¨®n del Tribunal de Cuentas destaca que Parla es el Ayuntamiento con m¨¢s facturas impagadas de Espa?a: cada uno de sus habitantes debe 2.047,9 euros.

Una vez que el instructor acabe su trabajo, lo elevar¨¢ a la Secci¨®n de Enjuiciamiento para que esta determine el alcance de las irregularidades, si finalmente se acreditan, y exija a quien corresponda la devoluci¨®n del dinero o, en cambio, entiende que, aunque sea una obra ruinosa, nadie se qued¨® con dinero y lo archiva por entender que se trata de una decisi¨®n pol¨ªtica, nefasta, pero pol¨ªtica.