G¨¹rtel pag¨® el ¡®stand¡¯ de Jerez en Fitur antes de que se adjudicara

Era junio del a?o 2003 cuando Mar¨ªa Jos¨¦ Garc¨ªa Pelayo juraba el cargo como alcaldesa de Jerez. La candidata del PP se sentaba por primera vez en el sill¨®n consistorial tras firmar in extremis un pacto de gobierno con Pedro Pacheco, el regidor de la ciudad durante los 24 a?os anteriores. Los populares gobernaban Jerez por primera vez y la Feria Internacional de Turismo de Madrid de 2004 (Fitur) era la primera ocasi¨®n para proyectar al exterior una nueva imagen de la ciudad. Vivencia, Esencia Venencia fue el eslogan elegido para presentar Jerez en Madrid. La regidora y su equipo no se limitaron a ubicar un stand en Ifema. Para impulsar los pilares tur¨ªsticos del municipio, el Consistorio organiz¨® espect¨¢culos ecuestres en la plaza Mayor de la capital y llev¨® el flamenco al parque del Retiro.

Pelayo, en calidad de presidenta del ¨®rgano municipal Instituto de Promoci¨®n y Desarrollo de la Ciudad (IPDC), adjudic¨® los trabajos el 15 de enero de 2004 por procedimiento negociado y sin publicidad, a dos empresas de la trama G¨¹rtel, Special Events y Down Town, con un coste para las arcas p¨²blicas de 214.027,45 euros. ?Por qu¨¦ se adjudic¨® de urgencia y por tanto sin concurso p¨²blico? Porque, seg¨²n justific¨® por escrito el director del IPDC, el Ayuntamiento no dispuso de financiaci¨®n para el evento hasta el 10 de diciembre de 2003 gracias al Plan de Excelencia Tur¨ªstica.

M¨¢s de diez a?os despu¨¦s de aquel Fitur, la Polic¨ªa Judicial ha emitido un informe en el que detecta "irregularidades" en el proceso de contrataci¨®n. Desde que el pasado martes se hiciera p¨²blico el documento policial, el gobierno municipal jerezano ha defendido, a diario, que la alcaldesa Pelayo actu¨® "dentro de la legalidad" y con "todos los informes t¨¦cnicos favorables". "La gesti¨®n de Garc¨ªa Pelayo es impoluta", han defendido desde el PP.

Si bien es cierto que las adjudicaciones por la v¨ªa de urgencia contaron con el aval del secretario municipal, hay cuestiones denunciadas por la polic¨ªa que no aclaran los populares. El 8 de enero de 2004 Pelayo firm¨® una resoluci¨®n para disponer "la apertura del procedimiento negociado sin publicidad" con el fin de adjudicar la presencia de Jerez en Fitur. Sin embargo, el informe de la Unidad Central de Delitos Econ¨®micos y Fiscales (UDEF) recoge el presupuesto que, ya un d¨ªa antes, la empresa Dymaco SL envi¨® a la firma de Francisco Correa Special Events "por la fabricaci¨®n, montaje y desmontaje del stand de Jerez para Fitur 2004" por importe de 34.317 euros. Hubo un presupuesto incluso anterior, del 30 de diciembre de 2003. Adem¨¢s, Dymaco cobr¨® el 50% del montaje de la infraestructura de Jerez en Madrid, el 12 de enero de 2004, tres d¨ªas antes de que Pelayo firmara la resoluci¨®n para adjudicar los trabajos a Special Events y cuatro jornadas antes de que el IPDC notificara a la empresa de la red G¨¹rtel que hab¨ªa resultado ser la adjudicataria del contrato. Hay m¨¢s ejemplos. Antes de la adjudicaci¨®n municipal, la empresa de la trama corrupta pidi¨® tarifa para el stand de Jerez a Serviferia y trabaj¨® en la contrataci¨®n de la p¨®liza de seguros de accidente del evento tur¨ªstico. La UDEF tambi¨¦n denuncia que la documentaci¨®n que las empresas de Correa tuvieron que realizar para presentarse a los concursos negociados sin publicidad en Jerez "fue elaborada y entregada una vez ejecutados los trabajos" y casi un mes despu¨¦s de la celebraci¨®n de Fitur.

El informe policial se suma al que ya emitieron los peritos judiciales el 25 de marzo de 2011. En ese escrito subrayaron que un t¨¦cnico municipal, ya en noviembre de 2003, recog¨ªa en manuscritos el proyecto de Jerez en Fitur; o que el Consejo Rector del IPDC aprob¨® la contrataci¨®n a las empresas de Gurtel el 24 de marzo de 2004, casi dos meses despu¨¦s de la feria de turismo, pese a que, seg¨²n certific¨® la interventora municipal el 8 de enero de 2004, era "el ¨®rgano competente".

Las conclusiones de los peritos judiciales fueron trasladadas al juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Antonio Pedreira, quien, en un auto el 30 de marzo de 2011, archiv¨® la denuncia presentada por el PSOE contra Pelayo. El magistrado no lleg¨® a admitirla a tr¨¢mite. "No aparecen indicios suficientes para imputar delitos a Pelayo". "De la misma forma que se rechaz¨® por el TSJM conocer las vicisitudes del caso Correa en Valencia, procede rechazar el conocimiento de las actuaciones en Madrid derivadas de las actuaciones en Andaluc¨ªa", rezaba la resoluci¨®n.

La UDEF aporta ahora nueva documentaci¨®n y recomienda tomar declaraci¨®n a Isidro Cuberos, intermediario entre el Ayuntamiento y G¨¹rtel para la organizaci¨®n de Fitur 2004. Cuberos fue dirigente del PP y jefe de prensa de Javier Arenas. Las "irregularidades" detectadas por la polic¨ªa ya han sido trasladadas al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.