Roca pide al Tribunal Supremo la anulaci¨®n de todo el ¡®caso Malaya¡¯
El principal condenado carga en su recurso contra el instructor y el tribunal
La defensa de Juan Antonio Roca, principal condenado en el caso Malaya, ha pedido al Tribunal Supremo en su recurso de casaci¨®n que anule todo el procedimiento, desde el inicio de la investigaci¨®n hasta la sentencia. El extens¨ªsimo escrito del exasesor de Urbanismo de Marbella, de 757 p¨¢ginas y 139 motivos de impugnaci¨®n, introduce algunas opciones alternativas, como devolver la causa al tribunal que lo juzg¨® para que realice algunas aclaraciones, volver a celebrar la vista oral con otros magistrados o la absoluci¨®n de todos los delitos. Tambi¨¦n carga duramente contra el juez Miguel ?ngel Torres, primer instructor de la causa, y el propio tribunal. ¡°Todo val¨ªa en Malaya¡±, consta al final del recurso, parte en la que se alude a su ¡°demonizaci¨®n¡± desde el origen.
Roca, en prisi¨®n desde que fue detenido por estos hechos el 29 de marzo de 2006, est¨¢ condenado en Malaya a 11 a?os de c¨¢rcel y a una multa de 240 millones de euros por blanqueo de capitales, cohecho pasivo para acto injusto y fraude. La fiscal¨ªa ha reclamado ahora al alto tribunal que corrija la sentencia y eleve 10 a?os m¨¢s esa pena, adem¨¢s de un notable incremento de la sanci¨®n econ¨®mica.
Cr¨ªticas por las detenciones ¡°medi¨¢ticas y televisadas¡± y por la ausencia de permisos
Uno de los motivos alegados por la defensa de Juan Antonio Roca para casar la sentencia del caso Malayaes que se habr¨ªa cometido una infracci¨®n de ley relacionada con "el derecho a la libertad". El fallo dictado por la Secci¨®n Primera de la Audiencia de M¨¢laga el pasado 4 de octubre atendi¨® la atenuante de detenci¨®n irregular para otros condenados, pero en el caso del exasesor de Urbanismo de Marbella, recuerda su abogada, la sala no se ha pronunciado sobre su petici¨®n de que tuviera en cuenta "las graves irregularidades" que se habr¨ªan cometido durante la instrucci¨®n. Ahora pide al Tribunal Supremo que en caso de que no anule las actuaciones, no obvie esta solicitud.
El recurso habla del car¨¢cter ¡°estereotipado¡± de los autos de detenci¨®n, adem¨¢s de que a Roca no se le dio la posibilidad de que se presentara voluntariamente a declarar. Alude a las detenciones ¡°medi¨¢ticas y televisadas¡± del caso. El escrito recuerda, adem¨¢s, que el exasesor es ¡°el ¨²nico justiciable¡± por delitos de naturaleza econ¨®mica que ha cumplido el m¨¢ximo de cuatro a?os de prisi¨®n preventiva en Espa?a. ¡°Se detuvo a su familia [¡], a sus amigos, a sus trabajadores, a todo aquel que tuviera una m¨ªnima relaci¨®n personal, ¨ªntima, profesional, social, familiar, de amistad con ¨¦l¡±, se precisa en el escrito. Se critica tambi¨¦n que la polic¨ªa cediera para su difusi¨®n las im¨¢genes de los registros de sus propiedades.
En definitiva, se alude a la "demonizaci¨®n" del procedimiento, algo "encarnado" en Juan Antonio Roca, por parte de los agentes que intervinieron en la instrucci¨®n. "Se habl¨® de cuentas en para¨ªsos fiscales de millones de euros que no existen, informaciones todas ellas negativas y todas inciertas, que fueron creando en el imaginario colectivo un verdadero monstruo ajeno a la realidad", alega el recurso presentado. Ilustra tambi¨¦n el escrito sobre el hecho de que aunque la condena a Roca por Malaya ha sido de 11 a?os de c¨¢rcel ("toda una vida", precisa) y se ha decomisado todo su patrimonio, en el municipio marbell¨ª hubo una manifestaci¨®n porque la pena impuesta se consider¨® escasa. Un mes despu¨¦s de ser condenado por este caso, la Audiencia Nacional lo conden¨® a seis a?os de prisi¨®n por un delito continuado de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos en el conocido como caso Saqueo II.
La defensa de Roca recuerda que este a¨²n no ha disfrutado de ning¨²n permiso de fin de semana, a pesar del tiempo que lleva encarcelado. Seg¨²n su abogada, en junio de 2013 cumpli¨® tres cuartas partes de la condena total, lo que le facultar¨ªa para obtener su libertad condicional, con un expediente de comportamiento ¡°impecable¡±. Pero no ha tenido beneficios penitenciarios. ¡°Nada. ?La motivaci¨®n? Malaya¡±, afirma el recurso. Roca est¨¢ recluido actualmente en una prisi¨®n de Sevilla.
El escrito de Roca ahonda en las infracciones de preceptos constitucionales que se habr¨ªan cometido en este caso. Lo primero que hace es pedir la nulidad de las actuaciones porque ¡°est¨¢n contaminadas desde su nacimiento¡±. ¡°El magistrado que instruy¨® la causa ten¨ªa y evidenciaba un inter¨¦s privado, personal y contrario a la debida objetividad en el procedimiento, que le llev¨® a prescindir de las normas m¨¢s esenciales del mismo¡±, alega el escrito, que vuelve a sacar a escena las quejas constantes contra el magistrado Torres por la forma en que se abrieron las diligencias. En su opini¨®n, ¡°se ha quebrado la garant¨ªa del juez imparcial¡±.
Los argumentos contra el instructor ocupan varios folios. ¡°Nunca fue imparcial, ni objetivo, no se acerc¨® al proceso desprovisto de prejuicios¡±, a?ade el recurso, que achaca al magistrado haber justificado su actuaci¨®n en los oficios policiales cuando ¡°la fuente de conocimiento era el propio instructor¡±.
¡°Un juez-testigo, un juez-denunciante no es un juez imparcial, pues no puede investigar imparcialmente los hechos quien cree a ciencia cierta que han sucedido de tal modo¡±, asevera en otro momento. Incluso se pone en entredicho la medalla que el Ayuntamiento de Marbella concedi¨® al magistrado y al fiscal en 2007.
Para su defensa, contra Roca ha existido ¡°una causa general y prospectiva¡±. La abogada Roc¨ªo Amigo tambi¨¦n ha reclamado al Supremo la nulidad de las intervenciones telef¨®nicas y de los registros y que expulse del procedimiento el malet¨ªn decomisado a Salvador Gardoqui, su contable, porque con esta prueba (una de las principales) se habr¨ªa roto la cadena de custodia. En este art¨ªculo se localiz¨® documentaci¨®n con una parte de la contabilidad B en la que estaban anotados los sobornos.
Seg¨²n el recurso, Roca ¡°no ha tenido un juicio justo y con garant¨ªas¡±. ¡°Se ha cercenado su derecho de defensa¡±, alega. El escrito asegura que no se permiti¨® a algunos testigos contestar preguntas de la defensa, que la vista oral se inici¨® sin que la sala contara con toda la prueba y que en la sentencia no se ha respondido a algunas atenuantes planteadas. La conclusi¨®n es que los magistrados no actuaron con ¡°la debida imparcialidad¡±. Respecto al delito de cohecho, la defensa afirma que el fallo del caso Malaya no solo no se corresponde con la realidad, sino que no tiene encaje con los hechos aducidos por las acusaciones. ¡°Existe decisi¨®n de condenar, no motivaci¨®n de la condena¡±, apunta.
Cita, adem¨¢s, algunas contradicciones en el fallo, como hablar en un momento determinado de un supuesto patrimonio de 240 millones de euros y en otro punto, de 100 millones. Esas supuestas discordancias las extiende a otras consideraciones sobre el delito de blanqueo por el que Roca ha sido condenado.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
