Jabyer y Bilbao vuelven a Alonsotegi

Hay historias que se resisten a terminar, enfrentamientos que emergen peri¨®dicamente y cap¨ªtulos judiciales que sobreviven a los ciclos pol¨ªticos. El empresario Jabyer Fern¨¢ndez y al actual diputado general de Bizkaia, Jos¨¦ Luis Bilbao, amigos en otros tiempos, pueden ser un ejemplo. Tras la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que conden¨® a tres a?os de prisi¨®n al empresario Jabyer Fern¨¢ndez por un delito de insolvencia punible en la modalidad de concurso, al considerar que, con sus actuaciones, ¡°agrav¨®¡± la insolvencia de Iurbenor, ambos tienen cosas por resolver en la sala de lo contencioso administrativo del Superior de Justicia vasco y si se admite a tr¨¢mite, en la Audiencia Nacional.

Los tres convenios que firmaron en 2006 para impulsar una planta de pisos modulares en Alonsotegi, el pueblo del lehendakari I?igo Urkullu, adem¨¢s del empleo y la formaci¨®n siguen vivos en los tribunales. Dos de esos convenios fueron ¡°autodenunciados¡± por la instituci¨®n foral ante la UE, que los anul¨® al considerarlos ayudas de Estado.

El grupo de empresas Habidite, impulsor del proyecto y a cuyo frente est¨¢ Jabyer Fern¨¢ndez, sostiene que el incumplimiento de los convenios firmados en 2006 fue ¡°premeditado y decidido¡± por las m¨¢ximas autoridades de la Diputaci¨®n y hay partes, como el tercero de los convenios, que no ha sido cuestionado, pero s¨ª incumplido, generando numerosas p¨¦rdidas al grupo. Este asunto est¨¢ ya en la fase final de conclusiones, un a?o despu¨¦s de interpuesta la demanda ante la Sala de lo Contencioso del Superior vasco.

Pero adem¨¢s, si la Audiencia Nacional lo admite a tr¨¢mite, la Diputaci¨®n de Bizkaia tendr¨¢ que dar nuevas explicaciones sobre lo que la empresa califica de ¡°multimillonaria¡± p¨¦rdida patrimonial, pero esta vez en Madrid. Este segundo proceso se ha planteado muy recientemente ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, tras la desestimaci¨®n expresa por parte de la Diputaci¨®n Foral de Bizkaia de la reclamaci¨®n directa de responsabilidad patrimonial formulada por las empresas del grupo Habidite por los da?os y perjuicios derivados de la frustraci¨®n del proyecto.

Habidite reclam¨® a la Diputaci¨®n el pasado septiembre. En este segundo proceso se pide tambi¨¦n la responsabilidad solidaria del Ministerio de Asuntos Exteriores, cuya Secretaria de Estado para la Uni¨®n Europea intervino en la notificaci¨®n tard¨ªa de los dos ¨²nicos convenios comunicados a la Comisi¨®n Europea y que fueron rechazados al ser entendidos como ayudas de Estado.

En la primera de las demandas, la que se resuelve en Bilbao, la Diputaci¨®n foral ¡°ha admitido expresamente la vigencia y eficacia del tercero de los convenios cuyo cumplimiento se le exige por parte del empresario¡±, sostienen fuentes conocedoras del proceso, pese a que han sido ¡°sistem¨¢ticamente denegadas por el tribunal todas las pruebas solicitadas por Habidite¡±, a excepci¨®n ¨²nicamente de las documentales aportadas con la demanda y de las que obraban en el expediente administrativo. Un expediente que la empresa critica que ¡°se abri¨® y se cerr¨® de un carpetazo, sin practicar ning¨²n tipo de pruebas, ni audiencias, ni alegaciones¡±.

Incluso el dictamen pericial elaborado por la consultora Ernst & Young que pon¨ªa n¨²meros a la inversi¨®n efectuada por el empresario en relaci¨®n con este tercer convenio y que se admiti¨® inicialmente por el tribunal, fue finalmente rechazado, al estimarse un recurso de la Diputaci¨®n basado en motivos puramente formales. Dicho dictamen cifraba la inversi¨®n subvencionable seg¨²n el tercer convenio, en m¨¢s de 8,1 millones de euros, todo ello sin considerar la p¨¦rdida de la subvenci¨®n que hab¨ªa sido otorgada al proyecto por parte del Gobierno vasco, de m¨¢s de seis millones de euros y que no pudo hacerse efectivo por la frustraci¨®n del mismo.

Seg¨²n la decisi¨®n de la Comisi¨®n Europea, de haberse comunicado en tiempo y forma los convenios, la empresa pod¨ªa haber recibido legalmente hasta 10,5 millones de euros, por lo que para Habidite la clave esencial del caso est¨¢ en determinar c¨®mo, por qu¨¦ y por qui¨¦n se decidi¨® impedir la culminaci¨®n de este proyecto.?