Un tribunal revoca el archivo de una causa contra el senador Aparici, del PP

La secci¨®n segunda de la Audiencia Provincial de Castell¨®n ha dejado sin efecto el sobreseimiento de la causa en la que estaba imputado, entre otros, el actual senador del PP Vicent Aparici por un presunto delito de prevaricaci¨®n en la realizaci¨®n de unas obras en La Vall d'Uix¨® (Castell¨®n), cuando fue alcalde del municipio, cargo que ostent¨® entre 1995 y 2003, y antes de ser representante de la C¨¢mara Alta.

La Sala estima as¨ª parcialmente un recurso de apelaci¨®n interpuesto por dos particulares contra un auto del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Nules y deja sin efecto el sobreseimiento de la causa acordado, excepto para la actual consejera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente y ex alcaldesa de La Vall d'Uix¨®, Isabel Bonig, y el actual primer edil del municipio, ?scar Clavell, que se mantiene.

La Audiencia, en su auto, ordena que siga la causa contra el resto de implicados y se complete con una serie de diligencias. El auto apelado resume que en Monte Zamora, en zona calificada como suelo urbanizable no programado desde 1995 en el PGOU, diversos propietarios edificaron viviendas ilegales, sin que, a pesar de las "quejas" de los querellantes, el Ayuntamiento haya agotado la v¨ªa administrativa que iniciaba, pues no daban lugar a la demolici¨®n de lo construido a fin de restablecer la legalidad urban¨ªstica.

La Audiencia considera que no puede compartirse la motivaci¨®n del sobreseimiento "visto el contenido de la querella y hecha comprobaci¨®n del soporte documental que confieren indicios de realidad a los hechos narrados, en nada desvirtuados por las declaraciones de cada uno de los imputados que han tratado de esconder su personal responsabilidad en la suerte y contenido de los manifiestamente ineficaces expedientes sancionadores incoados por las evidentes ilegalidades en materia de urbanismo que los edificadores comet¨ªan".

El auto de la Audiencia se?ala que ante una vulneraci¨®n urban¨ªstica, la reacci¨®n "no s¨®lo natural y derivada del sentido com¨²n, sino la exigida legalmente a la autoridad urban¨ªstica, m¨¢s all¨¢ de la apertura de un expediente sancionador incoado con dudosa disposici¨®n o con cierta aparente desgana y con nula eficacia, era la restauraci¨®n, m¨¢xime cuando la obra nunca pod¨ªa ser legalizable.

Al respecto, a?ade que el "mirar para otro lado" incoando forzadamente expedientes fque se sab¨ªan ineficaces -por no ser de restauraci¨®n- para el fin de la norma reclama el calificativo de "arbitrariedad manifiesta, sin posibilidad de excusa ante las denuncias de lo que en el Monte Zamora estaba ocurriendo".

Seg¨²n la Audiencia, "a unos ediles con competencias urban¨ªsticas, con denuncias encima de la mesa, posiblemente molestas pero muy expl¨ªcitas y cargadas de raz¨®n de los vecinos, y con t¨¦cnicos que asesoraban en materia urban¨ªstica no pod¨ªa pasarles desapercibido ni la ilegalidad cometida ni su paciente condescendencia".

Vicent Aparici, seg¨²n el auto, en sus declaraciones asegur¨® no recordar nada de expedientes de paralizaci¨®n de obras y sanciones, y que ello correspond¨ªa a la concejal¨ªa correspondiente. Asimismo, dijo desconocer los PGOU del municipio, y aludi¨® a las competencias delegadas en la materia, aunque s¨ª intervino en algunos compromisos o pactos con los infractores.

Adem¨¢s, dijo que "todo era cosa de los t¨¦cnicos", y sostuvo b¨¢sicamente que "¨¦l firmaba donde le dec¨ªan porque confiaba en ellos y en sus informes pese a que no los comprobaba".