El juez imputa a toda la c¨²pula de Adif del a?o 2011 por el accidente del Alvia

El juez de Santiago Luis Al¨¢ez considera que intereses ¡°circunstanciales y superpuestos a la seguridad en la circulaci¨®n¡± influyeron supuestamente en la apertura ¡°sin medidas de seguridad suficientes¡± de la l¨ªnea de alta velocidad Ourense-Santiago, en la que el pasado 24 de julio descarril¨® un tren Alvia provocando la muerte de 79 personas. A pocos d¨ªas de dejar el caso a petici¨®n propia, Al¨¢ez emiti¨® ayer un auto en el que cita a declarar como imputados a 11 ex altos cargos de Adif ¡ªgestor p¨²blico de las v¨ªas f¨¦rreas¡ª, responsables cuando se inaugur¨® la l¨ªnea en diciembre de 2011, entre ellos al ¨²ltimo presidente nombrado por el PSOE, Antonio Gonz¨¢lez Mar¨ªn. A todos los se?ala como ¡°potenciales autores de un delito contra la seguridad colectiva y part¨ªcipes en los delitos de homicidio y lesiones¡±.

Por esos cargos ya est¨¢ imputado el maquinista del Alvia, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, que circulaba despistado tras recibir una llamada del interventor del tren y no fren¨® a tiempo antes de la curva de Angrois, a la entrada de Santiago, en la que descarril¨® a cerca de 200 kil¨®metros por hora pese a que deb¨ªa tomarla a 80. Pero el juez no se conform¨® con limitar la responsabilidad del accidente al maquinista y considera que deb¨ªa contar con m¨¢s medidas de seguridad que paliasen su ¡°previsible¡± error humano. Por ello en octubre ya imput¨® a 27 t¨¦cnicos y directivos de Adif, incluidos sus tres ¨²ltimos presidentes, pero la Audiencia Provincial de A Coru?a le oblig¨® a rectificar por falta de pruebas. Desde entonces ha recibido tres peritajes que se?alan similares carencias en la seguridad de la l¨ªnea y ha conocido una advertencia sobre el ¡°riesgo¡± de la curva lanzada por un maquinista jefe de Renfe a sus superiores, un a?o y medio antes del accidente.

Bas¨¢ndose en esos nuevos datos, el juez atribuye las deficiencias de seguridad que se?alan los peritos a ¡°la pronta apertura de una l¨ªnea ferroviaria que resultase atractiva al p¨²blico¡±. ¡°Se trataba de publicitar, transmitir, a la sociedad el logro de la prometida llegada de la alta velocidad a Galicia¡±, indica Al¨¢ez, para quien ¡°hab¨ªa un objetivo propuesto, poner en servicio [la infraestructura] en un plazo determinado como aparente l¨ªnea de alta velocidad, es decir, sin serlo, o mejor, sin serlo ¨ªntegramente, aun a precio de rebajar la seguridad¡±. Por ello imputa al expresidente de Adif, al exdirector de Seguridad en la Circulaci¨®n Andr¨¦s Cortabitarte, y a los nueve miembros del Consejo de Administraci¨®n cuando se abri¨® la l¨ªnea en diciembre de 2011, entre los que est¨¢ el que fue jefe de gabinete del exministro socialista Jos¨¦ Blanco. ¡°Son esos responsables de Adif los que ordenan ejecutar un novedoso y complejo enlace ferroviario que no tiene las medidas de seguridad suficientes¡±, sentencia el juez. [¡­]

Al¨¢ez considera clave la decisi¨®n tomada en 2010 de modificar el proyecto original y poner en servicio la l¨ªnea en ancho ib¨¦rico y no internacional, propio del AVE. Ello deriv¨® en otros cambios que acabaron recortando la instalaci¨®n en las v¨ªas del sistema de control constante de velocidad (ERTMS), propio tambi¨¦n de la alta velocidad, que inicialmente iba a llegar hasta la estaci¨®n de Santiago y que luego solo se instal¨® hasta cuatro kil¨®metros antes de Angrois. Por eso la curva solo contaba con la protecci¨®n del sistema convencional ASFA de control puntual de la velocidad, incapaz de paliar el despiste del maquinista. Al¨¢ez explica que no pretende una ¡°cr¨ªtica indiscriminada¡± contra el ASFA, pero sostiene que se implant¨® de forma ¡°inadecuada¡± ya que Angrois se encontraba en tierra de nadie y no se aplicaron bien las normas ni de alta velocidad ni de l¨ªneas convencionales. El resultado, ¡°eliminado el ERTMS, es insuficiente al tiempo que ilegal¡±, a?ade. El juez tambi¨¦n apela en varias ocasiones a la necesidad de haber adoptado una ¡°innovaci¨®n normativa¡± si las reglas de circulaci¨®n eran insuficientes y agrega que ¡°la competencia para ello la ten¨ªan y tienen los responsables de seguridad en la circulaci¨®n de Adif¡±.

Al¨¢ez, sin embargo, resta importancia a la decisi¨®n tomada por el entonces director de Seguridad en la Circulaci¨®n, Andr¨¦s Cortabitarte, un a?o antes del accidente, de autorizar la desconexi¨®n a bordo de los Alvia del ERTMS, que daba fallos. El juez critica que el sistema estuviese desconectado tanto tiempo ¡ªas¨ª sigue hoy¡ª y admite que pod¨ªa haber paliado el despiste del maquinista, ya que habr¨ªa frenado el tren autom¨¢ticamente. Pero considera que el descarrilamiento est¨¢ m¨¢s vinculado a la decisi¨®n de no instalar el ERTMS en las v¨ªas en los ¨²ltimos cuatro kil¨®metros antes de Santiago que a su apagado a bordo del tren y que ¡°tampoco existen datos sobre los que afirmar que con la desconexi¨®n del ERTMS se haya ocasionado una situaci¨®n peligrosa¡±. Aunque el juez considera que ¡°esa desconexi¨®n carece de relevancia penal¡±, apunta que ¡°pueda merecer alg¨²n reproche¡± por autorizarse ¡°sin hacer ning¨²n an¨¢lisis¡± despu¨¦s de que durante los primeros d¨ªas de circulaci¨®n del Alvia se produjesen ¡°solo dos incidencias¡± que provocaron retrasos en los trenes pero sin riesgo para los pasajeros. En el aire est¨¢ saber si para las fechas en que deber¨¢n comparecer los imputados, del 22 al 28 de este mes, el juez Al¨¢ez a¨²n estar¨¢ al frente de la instrucci¨®n o las declaraciones las tomar¨¢ ya su sustituto, Andr¨¦s Lago.