El Constitucional abre la puerta a una oleada de litigios por el Patrimonio
Oposici¨®n y arque¨®logos consideran que la sentencia afecta a siete zonas hist¨®ricas de la capital
Al menos siete edificios o zonas hist¨®ricas de la capital ver¨¢n reforzada su protecci¨®n, seg¨²n la oposici¨®n y los colectivos profesionales, gracias a la sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 17 de julio, que anulaba ocho puntos de la Ley de Patrimonio Hist¨®rico de la Comunidad de Madrid, aprobada en junio de 2013. ¡°El teatro Alb¨¦niz, Canalejas, la Quinta de Torre Arias, los edificios de la calle Corredera Baja de San Pablo, el Edificio Espa?a, Casa de Campo y el Palacio de la M¨²sica¡± son algunos de los ejemplos citados por Milagros Hern¨¢ndez, responsable de Cultura de la ejecutiva federal de IU, como posibles beneficiados por la decisi¨®n de los magistrados, que entienden que las excepciones incluidas por el Gobierno regional en esta norma invad¨ªan las competencias estatales.
La sentencia se produjo a ra¨ªz de un recurso interpuesto por 57 senadores del PSOE y del Grupo Mixto, que exig¨ªan la derogaci¨®n de 10 puntos de la normativa. Ambos grupos piden al Ejecutivo de Ignacio Gonz¨¢lez (PP) que revoque la norma y elabore un texto consensuado con los profesionales vinculados al patrimonio hist¨®rico. ¡°Recurriremos a la Fiscal¨ªa caso por caso si no cumplen la sentencia¡±, advierte Hern¨¢ndez. La viceconsejera de Turismo y Cultura, Carmen Gonz¨¢lez, considera que los proyectos citados ¡°no est¨¢n afectados por los art¨ªculos derogados¡± salvo, quiz¨¢s, el teatro Alb¨¦niz. No obstante, reconoce que la Direcci¨®n General de Patrimonio ¡°est¨¢ revisando todas las decisiones que se han tomado en estos meses¡±. ¡°La oposici¨®n est¨¢ en su derecho de pedir la derogaci¨®n de la ley, pero de los 45 art¨ªculos que conforman la norma, solo han sido declarados inconstitucionales ocho y no son los m¨¢s fundamentales de la ley. Permanece en vigor m¨¢s del 80% de la norma¡±, argumenta.
El recurso, sufragado por la secci¨®n de Arqueolog¨ªa del Colegio de Licenciados en Filosof¨ªa y Letras y en Ciencias de Madrid, la asociaci¨®n Madrid, Ciudadan¨ªa y Patrimonio y la Asociaci¨®n Madrile?a de Trabajadores en Arqueolog¨ªa, basaba su planteamiento de inconstitucionalidad en la consideraci¨®n del Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC) como requisito para la defensa de estos bienes contra la exportaci¨®n y el expolio, competencias exclusivas del Estado. ¡°La Comunidad considera que los BIC deben tener car¨¢cter excepcional y no relevante como establece la Ley de Patrimonio Hist¨®rico Espa?ol y otras legislaciones auton¨®micas, lo que supone una ruptura con la norma com¨²n¡±, explica Javier Garc¨ªa, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y autor del recurso. ¡°Siguiendo este precepto, disminuir¨ªan considerablemente el n¨²mero de BIC, mermando la protecci¨®n del patrimonio e incurriendo en el posible expolio y exportaci¨®n de los bienes¡±.
IU llevar¨¢ a la Fiscal¨ªa los casos afectados si no se cumple la sentencia
El Constitucional entendi¨® que la norma auton¨®mica otorgaba un menor grado de protecci¨®n que la estatal y declar¨® nulos los art¨ªculos que defin¨ªan los BIC, lo que, seg¨²n los profesionales y la oposici¨®n, podr¨ªa ayudar a conservar, por ejemplo, el teatro Alb¨¦niz al que el Gobierno regional (PP) deneg¨® la consideraci¨®n de Bien de Inter¨¦s Cultural en mayo de este a?o, dej¨¢ndolo sin ninguna protecci¨®n como patrimonio hist¨®rico-art¨ªstico. ¡°Esta sentencia va a favorecer al Alb¨¦niz porque ya no hace falta que los edificios est¨¦n calificados de excepcionales¡±, considera Alicia Torija, Vicepresidenta de Madrid, Ciudadan¨ªa y Patrimonio. ¡°Ahora ser¨¢ m¨¢s f¨¢cil que el Alb¨¦niz salga adelante¡±. La viceconsejera de Turismo reconoce que ¡°es posible que la sentencia afecte al Alb¨¦niz, pero, en cualquier caso ¡ªmatiza¡ª la decisi¨®n iba a ser revisada por los tribunales¡± porque ha sido recurrida por la Plataforma de Ayuda al Alb¨¦niz.
La consejer¨ªa recuerda que la sentencia deja en vigor el 80% de la norma
La posibilidad de segregaci¨®n parcelaria de Monumentos y Jardines Hist¨®ricos tambi¨¦n ha sido declarada inconstitucional por la sentencia, lo que, seg¨²n la responsable de Cultura de IU, favorecer¨ªa, entre otros, al Palacio de la m¨²sica, que, explica, se han planteado ¡°convertirlo en una tienda de ropa y un peque?o teatro¡±. Gonz¨¢lez, niega, sin embargo, que se haya presentado un proyecto del estilo y ¡°en cualquier caso¡±, afirma, ¡°si los propietarios lo propusieran ahora, no se podr¨ªa conceder¡±. La sentencia puede generar cierta inseguridad jur¨ªdica a los empresarios que pensaran invertir en los inmuebles que los colectivos que presentaron el recurso consideran afectados por el fallo del Constitucional.
El vocal del Colegio de Arque¨®logos, Jaime Almansa, a?ade el ¨²nico pero a una sentencia que ha sorprendido a todos los colectivos que formaron parte del recurso por la rapidez de los magistrados. ¡°Como arque¨®logo, estoy muy contento, pero el Constitucional llega hasta donde llega la Constituci¨®n. La abolici¨®n de la arqueolog¨ªa preventiva en todas sus vertientes no entra dentro de sus competencias. Nos tendremos que conformar con parar las obras que podamos despu¨¦s de que se inicien. Aunque lo deseable ser¨ªa prevenir que esos procesos comenzaran para impedir que se da?e el patrimonio que a¨²n no conocemos¡±. ¡°La crisis ha salvado de alguna forma nuestro patrimonio porque ha parado la construcci¨®n, pero si ma?ana se vuelven a desbloquear grandes proyectos urban¨ªsticos, la desaparici¨®n de los sondeos y los controles de movimiento de tierra, significar¨ªa que se pudieran saltar el informe de impacto ambiental¡±, a?ade.
La oposici¨®n reclama una nueva ley consensuada con todo el sector
¡°Los socialistas vamos a instar al Gobierno para que se derogue la ley y vamos a pedir la comparecencia de la consejera de cultura, Ana Isabel Mari?o Ortega, con car¨¢cter de urgencia¡±, se?ala Maru Men¨¦ndez, diputada de la Asamblea de Madrid y senadora por el PSOE. ¡°Lo suyo es volver a la casilla de salida¡±.
"Agotaremos todas las v¨ªas legales"
El teatro Alb¨¦niz, inaugurado en 1945 y situado a escasos metros de la Puerta del Sol, gozaba de protecci¨®n urban¨ªstica desde 1997, pero sus propietarios (Moro, SA) acudieron al Tribunal Superior de Justicia para retir¨¢rsela, alegando que el edificio carec¨ªa de ¡°relevancia arquitect¨®nica¡±. Los magistrados les dieron la raz¨®n en 2003, con sentencia firme en 2005, lo que permit¨ªa su derribo para hacer un centro comercial. El proyecto no fructific¨® y la empresa entr¨® en concurso de acreedores en junio de 2012. El teatro ya hab¨ªa cerrado en 2008. El edificio se ofreci¨® al mejor postor y nadie lo quiso. El 30 de enero de 2014, se lo qued¨® Kutxabank por cinco millones en una subasta judicial, a pesar de estar valorado en 9,2 millones. Comunidad y Ayuntamiento pudieron qued¨¢rselo a precio de saldo, pero no quisieron.
El problema era que los posibles compradores tem¨ªan su declaraci¨®n como Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC), lo que obligar¨ªa a mantener su uso teatral. Cuando el Tribunal Superior de Justicia refrend¨® en 2005 que el inmueble carec¨ªa de valor arquitect¨®nico para ser protegido, la Plataforma de Ayuda al Teatro Alb¨¦niz acudi¨® ante los magistrados con otro argumento: que deb¨ªa ser blindado por su valor como teatro. En 2012, el Tribunal Supremo oblig¨® al Gobierno regional a estudiar su declaraci¨®n como BIC al considerar que ¡°re¨²ne indicios s¨®lidos para poder ser calificado como de una singularidad cultural y art¨ªstica dentro de los teatros de la Comunidad¡±, pero a mediados de mayo de este a?o el Ejecutivo de Ignacio Gonz¨¢lez (PP) deneg¨® la m¨¢xima protecci¨®n al teatro. ¡°Si percibimos peligro inminente de derribo, pediremos una medida cautelar¡±, aseguraba entonces la portavoz de la Plataforma de Ayuda al Teatro Alb¨¦niz, Eva Aladro. ¡°Vamos a agotar todas las v¨ªas legales para asegurar que el Alb¨¦niz no se convierta en un solar para una tienda de ropa o un hotel¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
