La Comunidad ¡®legaliza¡¯ la M-501 con un informe ambiental posterior

Antes de construir una autov¨ªa o desdoblar una carretera por zona protegida se redacta un proyecto t¨¦cnico, luego un estudio de impacto ambiental, posteriormente se revisan las alegaciones de los afectados (vecinos, ecologistas, municipios...) y, finalmente, se redacta una declaraci¨®n de impacto ambiental (DIA) con las medidas correctoras. Si la declaraci¨®n es positiva, se aprueba el proyecto y se construye la infraestructura. Se evitan o minimizan as¨ª los da?os ambientales. Eso, en la teor¨ªa. Porque en el caso de la M-501 (entre Quijorna y Navas del Rey, 18 kil¨®metros) se ha hecho justo al rev¨¦s. En 2006, la Comunidad aprob¨® construir la carretera por ¡°inter¨¦s general¡±, luego fue condenada por los tribunales europeos y espa?oles y ahora redacta la DIA a petici¨®n de un juez. La autov¨ªa, que oblig¨® a talar centenares de encinas, lleva abierta a?os. Ayer, el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad daba cuenta de que la declaraci¨®n de impacto hab¨ªa sido aprobada: ocho a?os despu¨¦s que el proyecto t¨¦cnico. Los ecologistas se echan las manos a la cabeza.

El Tribunal de Justicia Europea consider¨® ilegal en 2011 la infraestructura por contravenir las directivas sobre conservaci¨®n de h¨¢bitats naturales y de impacto ambiental. Diecis¨¦is a?os antes, el entonces presidente regional, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ya hab¨ªa intentado construirla, pero la declaraci¨®n de impacto y un informe del Centro Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC) lo desaconsejaron. Gallard¨®n se guard¨® el proyecto. Pero fue sustituido por Esperanza Aguirre, que lo desempolv¨® ante las quejas de los alcaldes de la zona, que consideraban muy peligrosa la carretera que hab¨ªa entonces y reclamaban el desdoblamiento. Adem¨¢s, ten¨ªan planes urban¨ªsticos muy amplios y necesitaban buenos accesos. Aguirre declar¨® as¨ª el proyecto de ¡°inter¨¦s general¡± y empez¨® las obras. La documentaci¨®n fue solicitada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en 2012 ante la petici¨®n de Ecologistas en Acci¨®n de eliminar la carretera.

El CSIC desaconsej¨® llevar a cabo las obras de duplicaci¨®n en 2000

¡°No tiene sentido hacer una evaluaci¨®n ambiental de un proyecto ya ejecutado. La idea del estudio es evitar el da?o con anterioridad¡±, sostiene la coordinadora de Ecologistas en Acci¨®n para Madrid, ?ngeles Nieto. El Supremo ya hab¨ªa declarado tambi¨¦n ilegal la autov¨ªa unos meses antes de la sentencia del Tribunal de Luxemburgo, respaldando una interpretaci¨®n anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2008. La carretera recorre el Parque Regional del Guadarrama y la Zona de Especial Protecci¨®n de Aves (ZEPA) de los r¨ªos Cofio y Alberche.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dej¨® entonces en el aire el desmantelamiento de la carretera con su auto de abril de 2012 al solicitar una Declaraci¨®n de Impacto Ambiental antes de tomar una decisi¨®n final. ¡°Resulta indispensable, con car¨¢cter previo a plantear una ejecuci¨®n material del fallo para reposici¨®n de la zona afectada a su anterior estado[¡­], que la demandada [la Comunidad] proceda a dar cumplimiento a los tr¨¢mites procedimentales que se declararon omitidos[¡­]¡±, reza el auto. Una vez presentada la documentaci¨®n al tribunal, la Comunidad debe comunic¨¢rselo a la Comisi¨®n Europea.

¡°Cuando la Comunidad comunique que ya ha realizado los tr¨¢mites omitidos, el tribunal va a decir que no hay incumplimiento del Derecho y no desmantelar¨¢ la carretera¡±, avanza Nieto.

El nuevo estudio respalda la v¨ªa porque el ¡°territorio ya est¨¢ fragmentado"

Ecologistas en Acci¨®n critica que los magistrados hayan ¡°hecho suya¡± la interpretaci¨®n que el Gobierno regional realiz¨® de la sentencia: ¡°Establec¨ªa que, en todo caso, los terrenos se restituir¨¢n a su estado inicial. El Gobierno entiende que los jueces dicen que se cumpla el procedimiento ambiental [la DIA], pero lo que dice es que la carretera deb¨ªa desmantelarse¡±. La organizaci¨®n recurrir¨¢ al Supremo.

La nueva declaraci¨®n de impacto del Gobierno no ve obst¨¢culos en el proyecto de duplicaci¨®n. ¡°La valoraci¨®n de la mayor¨ªa de las afecciones ha sido de car¨¢cter compatible, siendo asumibles por el medio¡±, reza el informe, que entiende limitado el impacto por ser un desdoblamiento: ¡°No se trata de una nueva infraestructura sobre el territorio, sino que se valora la duplicaci¨®n de una v¨ªa ya existente y un territorio ya fragmentado¡±. Un parque regional y una ZEPA.?