Un v¨ªdeo que no se grab¨® amenaza con llevar a la c¨¢rcel a tres cargos p¨²blicos

Un v¨ªdeo que la trama G¨¹rtel nunca grab¨® amenaza con llevar a la c¨¢rcel a tres hombres que ocupaban cargos p¨²blicos en la empresa de medio ambiente de la Generalitat Vaersa. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n solicit¨® las penas para ellos el pasado viernes. Y no son menores. Siete a?os para el exdirector gerente Juan Miguel Bellver. Otros tantos para Antonio Santo Juan, jefe de comunicaci¨®n. Y tres m¨¢s para Joaqu¨ªn Fernando Tom¨¢s Font de Mora, que dirig¨ªa el gabinete jur¨ªdico de la sociedad. La rocambolesca historia del v¨ªdeo nunca realizado sobre el correcto uso del contenedor amarillo fue reconstruida por la Intervenci¨®n General del Estado en un informe entregado al juez del Tribunal Superior de Justicia valenciano Jos¨¦ Ceres en julio. La adjudicaci¨®n resume otros muchos contratos por los que han sido procesados, en total, 21 antiguos responsables p¨²blicos, entre ellos tres consejeros.

El informe empieza se?alando que ¡°el expediente de contrataci¨®n¡± realizado por Vaersa ¡°no puede considerarse un expediente de contrataci¨®n¡±. Carece, entre otras cosas, de orden de inicio y de pliego de condiciones.

El primer documento sobre la contrataci¨®n, una ¡°comparativa de ofertas¡±, recoge los presupuestos presentados por las tres empresas ¡°invitadas¡± por Vaersa a hacer propuestas para quedarse con el encargo. Son Orange Market, Boomerangdrive y Down Town Consulting. Las tres pertenec¨ªan a la red G¨¹rtel. Los tres presupuestos ¡°presentan una redacci¨®n pr¨¢cticamente similar¡±. Se comete en ellos ¡°los mismos errores¡±, como indicar que la duraci¨®n del v¨ªdeo ser¨¢ de 3¡± (segundos) en lugar de 3¡¯ (minutos). Y presentan ¡°una fecha de guardado id¨¦ntica¡±, de lo que la Intervenci¨®n deduce que fueron creados por una misma persona que copi¨® y peg¨® el contenido.

Ese an¨¢lisis de las ofertas es de noviembre de 2004. Pero 11 meses antes la gente de Orange Market ya hab¨ªa acordado con altos cargos de la Consejer¨ªa de Territorio y Vivienda ¡°la elaboraci¨®n de varios v¨ªdeos¡±, incluido uno sobre el reciclaje de residuos.

¡°Todo ello nos induce de forma razonable a considerar que el expediente cuyo objeto consist¨ªa en grabar, editar y realizar documentales fue encargado por la consejer¨ªa directamente a Orange Market al margen de cualquier procedimiento de contrataci¨®n y vulnerando los principios de publicidad, concurrencia y trasparencia¡±. A continuaci¨®n, la consejer¨ªa decidi¨® que Vaersa corriera con la ¡°financiaci¨®n¡±. Y el resto de tr¨¢mites se hicieron ¡°con la ¨²nica finalidad¡± de ¡°dar cobertura¡± a la adjudicaci¨®n.

El contrato entre la empresa p¨²blica y Orange Market se firm¨® en noviembre de 2004. D¨ªas despu¨¦s, tras proporcionar un ¡°gui¨®n¡± del v¨ªdeo, la trama cobr¨® el 50% de lo pactado: 69.310 euros. El contrato preve¨ªa que el v¨ªdeo fuera entregado el 20 de enero de 2005. En septiembre, Vaersa constat¨® que no lo hab¨ªa recibido, pero exculp¨® a Orange Market y ampli¨® el plazo hasta final de 2005.

El siguiente documento con sello oficial es de enero de 2007: Orange Market pide a Vaersa que d¨¦ el contrato por roto mencionando que la empresa p¨²blica hab¨ªa incumplido aspectos nunca antes contemplados. El d¨ªa 30 de ese mes, el contrato se resolvi¨® con la firma de un documento, elaborado por la trama, que exoner¨® a Orange Market de toda responsabilidad y le permiti¨® conservar los 69.310 euros pese a no haber grabado el v¨ªdeo.