La Audiencia retira por segunda vez los cargos contra Adif por Angrois

Tras cumplirse el pasado 24 de julio el primer aniversario del accidente de tren de Santiago que dej¨® 79 muertos y cientos de heridos, la Audiencia Provincial de A Coru?a ha levantado las imputaciones que el anterior juez instructor del caso, Luis Al¨¢ez, hab¨ªa formulado sobre 12 exdirectivos de Adif, empresa p¨²blica gestora de las l¨ªneas ferroviarias. El juez consideraba que deb¨ªan haber adoptado m¨¢s medidas de seguridad para evitar un accidente a su juicio ¡°previsible¡±, mientras que la Audiencia, en l¨ªnea con la postura del fiscal, no ve m¨¢s responsables penales que el maquinista del tren, aunque admite que pudo haber mermas de seguridad. El maquinista, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, entr¨® a casi 200 kil¨®metros por hora en una curva con l¨ªmite de 80 tras despistarse al recibir una llamada del interventor.

?En el auto conocido ayer, la Audiencia coru?esa se muestra comprensiva con los argumentos esgrimidos por el juez Al¨¢ez para imputar a los directivos de Adif, cuyo criterio, resalta, no era ¡°absurdo e irrazonable¡±. Pero al mismo tiempo argumenta que no hay base normativa que permita entender que la ausencia de instalaci¨®n de ERTMS (sistema que supervisa de modo constante la velocidad del tren) en la v¨ªa de entrada a Santiago ¡°constituya una infracci¨®n de un deber legal¡±.

Los tres magistrados que firman el auto admiten que la falta de ERTMS aumentaba el peligro para los trenes. Incluso censuran duramente la actitud de los representantes de Adif cuando, en sus declaraciones ante el juez, ofrecieron explicaciones ¡°un tanto penosas¡± para tratar de hacer ver que la falta de ese sistema no incrementaba el peligro. Sin embargo, razonan que la decisi¨®n de desconectarlo no result¨® gratuita sino que respond¨ªa a razones operativas y tambi¨¦n a una ¡°reducci¨®n de costes¡± del proyecto. El auto de la Audiencia insiste en que no hab¨ªa ninguna normativa que obligase a los trenes Alvia a circular con ese sistema y concluye que si el riesgo que supon¨ªa prescindir del control constante de velocidad se mantiene ¡°dentro de un nivel que haya de considerarse permitido, no existe infracci¨®n del deber de diligencia¡±. ¡°No hay indicios de que en la determinaci¨®n y regulaci¨®n de las circunstancias de la circulaci¨®n ferroviaria concurrentes cuando se produjo el accidente concurra la infracci¨®n normativa, la ilegalidad o la vulneraci¨®n de pautas t¨¦cnicas consolidadas recogidas por la normativa de Adif¡±, afirma el auto, que es firme y contra el que no cabe recurso.

Del mismo modo, los magistrados reconocen una ¡°incoherencia¡± en la se?alizaci¨®n de la v¨ªa de entrada a Santiago, pero, en la misma l¨ªnea, arguyen que las indicaciones existentes se ajustaban a la normativa en vigor. La Audiencia tambi¨¦n se detiene en el aviso transmitido un a?o y medio antes del accidente por un jefe de maquinistas de Ourense, que advirti¨® a sus superiores de que el cambio brusco de velocidad a la entrada de Santiago no estaba suficientemente se?alizado. En este caso, los magistrados apunta a que ¡°no hay seguridad sobre que esta propuesta llegara (...) a conocimiento de personal responsable de Adif¡±.

Los magistrados consideran ¡°sencillamente absurdo¡± que el maquinista ¡°tuviera alguna duda sobre cu¨¢les eran sus obligaciones o sobre qu¨¦ normativa hab¨ªa de cumplir¡± y afirman que ¡°el deber establecido en la normativa reglamentaria de llegar al punto del cambio de velocidades a una determinada velocidad es un factor que no se ve afectado¡± por ninguna ¡°confusi¨®n¡±. Finalmente, la Audiencia concluye que si hubiese alguna responsabilidad de los mandos de Adif, esta recaer¨ªa exclusivamente en el presidente y el director de seguridad y no en los restantes miembros del Consejo de Administraci¨®n tambi¨¦n imputados por Al¨¢ez

Anteriormente la misma Audiencia de A Coru?a ya hab¨ªa levantado una imputaci¨®n similar del juez instructor sobre estos y otros directivos y t¨¦cnicos de Adif. La nueva decisi¨®n del tribunal supone retirar las imputaciones que pesaban sobre quien era presidente de Adif cuando se abri¨® la l¨ªnea Ourense-Santiago, en diciembre de 2011, Antonio Gonz¨¢lez Mar¨ªn, nombrado por el PSOE y hoy secretario de Empleo de la Junta de Andaluc¨ªa, as¨ª como los diez vocales de su Consejo de Administraci¨®n. Tambi¨¦n estaba imputado el entonces director de Seguridad en la Circulaci¨®n, Andr¨¦s Cortabitarte, perito a su vez en la causa judicial por el accidente del metro de Valencia que en 2006 dej¨® 43 muertos.

El juez Al¨¢ez, investigador del accidente desde que se produjo, dej¨® el juzgado en junio. Su sustituto, Andr¨¦s Lago, deber¨¢ decidir si sigue la l¨ªnea de su antecesor ahora tumbada por la Audiencia o limita las responsabilidades al maquinista.