Retrasos en la recogida de basura por el mal estado de la mitad de camiones

El final del monopolio que Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) ostentaba desde 1940 en el servicio de recogida de residuos de Madrid viene provocando desde el 1 de noviembre retrasos de horas y, en ocasiones, incluso d¨ªas en la retirada de la basura de algunas calles y barrios. El motivo es que Urbaser y Ferrovial, las empresas que prestan el servicio desde ese d¨ªa en 14 de los 21 distritos de la capital y que han sustituido a FCC, no cuentan con los medios suficientes para hacer su trabajo.

El d¨ªa 1 deber¨ªan haber recibido 239 veh¨ªculos, de propiedad municipal, de manos de FCC, pero en su lugar, tal y como ha denunciado el Ayuntamiento (PP), se encontraron con ¡°68 recolectores desguazados o con defectos tan graves que son inutilizables¡±, y otros 48 que ¡°no est¨¢n en condiciones id¨®neas de funcionamiento y/o presentan deficiencias tan graves que afectan a la seguridad de los operarios¡±. Es decir, 116 de los 239 veh¨ªculos (el 49%) no estaban en condiciones de ser utilizados, seg¨²n la documentaci¨®n a la que ha tenido acceso EL PA?S.

Urbaser y Ferrovial, que sab¨ªan desde d¨ªas antes que algo as¨ª pod¨ªa suceder porque se lo hab¨ªan avisado los trabajadores, se cuidaron de alquilar 60 camiones en Holanda y Alemania para sustituir a los que pudieran recibir averiados. Pero la cifra de veh¨ªculos en mal estado desbord¨® sus previsiones. Se sumaron adem¨¢s otros dos factores para agravar la situaci¨®n: de los 1.100 empleados que prestaban el servicio ¡ªcon derecho a seguir trabajando en la nueva contrata¡ª, un centenar decidi¨® no subrrogarse, entre ellos muchos mec¨¢nicos y encargados, precisamente los que hac¨ªan frente a las deficiencias en los veh¨ªculos. Se ha contratado a m¨¢s de un centenar de trabajadores nuevos.

El otro factor tiene dif¨ªcil soluci¨®n: los camiones alquilados para sustituir a los averiados no son exactamente iguales. Para empezar, en vez de usar gas licuado como combustible, emplean gas¨®leo; el contrato proh¨ªbe expresamente la utilizaci¨®n de veh¨ªculos di¨¦sel porque son m¨¢s contaminantes, pero el Ayuntamiento decidi¨® dar permiso excepcionalmente porque ¡°era eso o dejar de prestar el servicio¡±, tal y como reconoci¨® ayer el concejal de Medio Ambiente, Diego Sanjuanbenito, ante las cr¨ªticas de la oposici¨®n. FCC considera la medida ¡°discriminatoria¡± y denuncia que la nueva concesionaria carece adem¨¢s de suficientes surtidores de gas.

Pero no es eso lo m¨¢s grave: los camiones, adem¨¢s de di¨¦sel, son demasiado grandes y no tienen capacidad mec¨¢nica (triple eje) para prestar servicio en las calles estrechas. Debido a esas fallas materiales y humanas, durante los 10 primeros d¨ªas de noviembre se produjeron ¡°disfunciones puntuales¡±, lo que para los ciudadanos se tradujo en cubos de basura sin recoger durante horas e incluso d¨ªas. Vicente, un vecino de Puerta del ?ngel, denunciaba la semana pasada que el cami¨®n llevaba cuatro d¨ªas sin pasar por las calles de Neguilla y Genista. ¡°Llamamos al Ayuntamiento y acabaron viniendo a por la basura d¨ªas despu¨¦s¡±, se quejaba. Un camarero que trabaja en la calle de la Potasa, en el barrio de Butarque, llam¨® el pasado mi¨¦rcoles para que se recogiera basura que llevaba cinco d¨ªas acumul¨¢ndose junto a una zona infantil, informa Luis Javier Gonz¨¢lez. ¡°Esto no ocurr¨ªa desde la huelga de 2013¡±, se quejaba Pilar, una vecina de la zona, en referencia a los 13 d¨ªas de paro de los barrenderos hace un a?o, consecuencia tambi¨¦n de un nuevo contrato municipal.

Sanjuanbenito circunscribi¨® esas ¡°deficiencias de horario y frecuencia de recogida¡± a los 10 primeros d¨ªas del mes; ahora el servicio ¡°se ha estabilizado¡±, lo que no significa que se preste de forma ¨®ptima. Eso es as¨ª gracias, principalmente, al esfuerzo de los trabajadores, tal y como admiti¨® el edil, que incluso han doblado turnos. Pero tambi¨¦n a medidas excepcionales que van m¨¢s all¨¢ del uso de camiones di¨¦sel: el Ayuntamiento ha validado temporalmente un turno de tarde para recoger la basura, cuando lo habitual es que se haga por la noche o por la ma?ana.

Fuentes municipales no aventuran cu¨¢ndo se normalizar¨¢ el servicio: para ello ser¨¢ necesario reparar todos los veh¨ªculos que puedan ser reparados, y comprar otros para sustituir a los que est¨¢n para el arrastre. O, tal y como se?ala el Ayuntamiento, que FCC devuelva otros 62 camiones que se comprometi¨® por contrato a comprar en 2002. El servicio se prestaba hasta ahora con 301 veh¨ªculos, y aunque el Ayuntamiento se comprometi¨® a aportar s¨®lo 239 en el nuevo contrato, FCC tendr¨ªa la obligaci¨®n a devolver los otros 62, que podr¨ªan servir para sustituir a los ahora estropeados.

Fuentes de la empresa indican sin embargo que esos 62 no corresponden todos al servicio en los 14 distritos de los que se han hecho cargo Urbaser y Ferrovial, sino que parte son para los otros siete, que a¨²n conserva FCC.

Adem¨¢s, dichas fuentes precisan que s¨®lo devolvi¨® 12 camiones averiados, y si el resto no funciona no es por culpa suya sino por falta de mantenimiento de la nueva contratista. De hecho, asegura que puede probar que hasta el d¨ªa 1 estaban siendo utilizados.

?C¨®mo se ha llegado a esta situaci¨®n? El contrato de los 14 distritos de la periferia lo gan¨® FCC en 2002 por un plazo de 10 a?os; en 2006, obtuvo tambi¨¦n el de los siete distritos del centro. As¨ª, la empresa prestaba servicio en toda la ciudad, usando indistintamente medios y personal en ambas zonas; si un cami¨®n de la periferia se estropeaba, se cubr¨ªa con un doble turno de uno del centro.

En 2014, tras dos pr¨®rrogas, el Ayuntamiento adjudic¨® el nuevo contrato de la periferia a Urbaser y Ferrovial, que se ofrecieron a recoger la basura un 10% m¨¢s barato que FCC; eso no significa que el servicio cueste menos, pues el Ayuntamiento elev¨® un 24% el pago respecto al contrato anterior.

Tras la amenaza de huelga de los trabajadores que iban a pasar de FCC a Urbaser y Ferrovial, al final el problema no fue laboral sino de medios: la empresa saliente deb¨ªa devolver los camiones en buen estado al Ayuntamiento para que ¨¦ste se los diera a la entrante, pero la mitad llegaron mal.

La compra de los veh¨ªculos, en 2002, corr¨ªa a cargo de FCC, pero la empresa arguye que su vida ¨²til (¡°de 8 a 10 a?os¡±) se ha sobrepasado. Pero al Ayuntamiento eso no le vale: por contrato, FCC debe devolverlos en buen estado, as¨ª que, si por un mal mantenimiento (fuentes municipales indican que la vida ¨²til es muy superior si se conservan bien y no hacen dobles turnos, como la empresa ha reconocido que hac¨ªan) se estropean, FCC debe reponerlos.

La empresa admite que sufr¨ªan 200 aver¨ªas diarias, lo que sale m¨¢s o menos a una por cami¨®n cada tres d¨ªas. Pero tambi¨¦n matiza que, andar, andaban, por lo que presentar¨¢ alegaciones al requerimiento que recibi¨® del Ayuntamiento el lunes pidi¨¦ndole cuentas. A?ade adem¨¢s que ven¨ªa avisando desde hace tiempo del estado de los veh¨ªculos.

El dinero para los nuevos camiones (y para compensar las disfunciones) podr¨ªa salir de la garant¨ªa incluida en el contrato anterior (27 millones de euros), pero ambas partes prev¨¦n una larga batalla legal. La oposici¨®n carg¨® ayer la culpa en el Ayuntamiento. Para Ruth Porta (PSM), es ¡°colaborador necesario en la comisi¨®n de ilegalidades, consintiendo a sabiendas que se produzcan incumplimientos¡± en el contrato. Raquel L¨®pez (IU) denuncia la ¡°subasta y expolio de los servicios p¨²blicos¡±, que pide remunicipalizar. Y Patricia Garc¨ªa (UPyD) denuncia que el Ayuntamiento es el responsable de que FCC no mantuviera los camiones. ¡°Y los perjudicados, los madrile?os¡±, resumi¨®.