Los imputados del puerto de Valencia alegan que devolvieron el dinero

Los primeros directivos de la Autoridad Portuaria de Valencia que han declarado este lunes en la causa abierta por los supuestos delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y prevaricaci¨®n han alegado en su defensa que no sab¨ªan que ten¨ªan prohibido cobrar un salario de la instituci¨®n y, al mismo tiempo, de una sociedad propiedad del puerto. Los dos directivos y el t¨¦cnico llamados a declarar por el titular del juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14 de Valencia se han defendido, adem¨¢s, resaltando que han devuelto o est¨¢n en proceso de devolver las cantidades percibidas de la sociedad Plataforma Intermodal Log¨ªstica, encargada de comercializar la zona de actividades log¨ªsticas, con intereses incluidos.

Los tres declarantes, que han sido llamados dos d¨ªas antes de que comparezca ante el juez el presidente de la Autoridad Portuaria, Rafael Aznar, tambi¨¦n imputado, han coincidido en su versi¨®n, que no deja en buen lugar al secretario general del consejo de Administraci¨®n del puerto. Seg¨²n la versi¨®n de los directivos, su doble retribuci¨®n, que enmarcaron en el pago de las horas extras que realizaban en la otra empresa, fue avalado por el secretario del consejo, al que han descrito como un abogado del Estado que por tanto debe conocer "la legalidad".

Cuando el mismo consejo de administraci¨®n les inform¨®, tras una investigaci¨®n de la Intervenci¨®n General del Estado, de que los cobros, que tuvieron lugar entre 2009 y 2011 y ascendieron a cantidades que oscilaron en total de 23.000 a 71.000 euros seg¨²n el caso, hab¨ªan sido indebidos, los tres han afirmado que devolvieron o empezaron a reintegrar los importes. Han manifestado, adem¨¢s de su desconocimiento, su malestar por el hecho de haber desarrollado seg¨²n su versi¨®n unos trabajos por los que finalmente no han recibido compensaci¨®n.

Los dos directores del puerto, Ignacio Pascual y Juan Antonio Delgado, han sido interrogados tambi¨¦n sobre el uso de veh¨ªculos oficiales, otra de los elementos puestos en duda por la fiscal¨ªa, que inici¨® las pesquisas a ra¨ªz de una denuncia an¨®nima. Seg¨²n los directivos que se han encargado en los ¨²ltimos a?os de la gesti¨®n comercial y de las infraestructuras del puerto, no tienen asignado ning¨²n coche, pero dado que tienen que desplazarse frecuentemente por motivos de trabajo (la Autoridad no solo tiene a su cargo el puerto de Valencia, sino tambi¨¦n los de Sagunto y Gandia) utilizan alguno de la flota de veh¨ªculo de que dispone la instituci¨®n. Ambos han negado que utilizaran tambi¨¦n los coches para ir del trabajo a sus casas.

El Consell todav¨ªa no ha encontrado sustituto para Aznar tras relevar al tambi¨¦n imputado Ripoll de la presidencia del puerto de Alicante

La denuncia que ha dado lugar al procedimiento judicial apuntaba a otras posibles irregularidades, como pagos realizados por la Autoridad Portuaria con motivo de la Navidad, la celebraci¨®n de carreras de F¨®rmula 1 en Valencia o entradas para el Palau de les Arts. Y cuestionaba el funcionamiento de la fundaci¨®n del puerto, que pagaba sueldos que alcanzaban los 120.000 euros, y cuya justificaci¨®n fue cuestionada por la Intervenci¨®n General del Estado.

El Gobierno valenciano, tras conocerse la imputaci¨®n de Aznar hace unas semanas, anunci¨® que su relevo era inminente, poni¨¦ndolo al mismo nivel que al entonces presidente del puerto de Alicante y exl¨ªder popular, Jos¨¦ Joaqu¨ªn Ripoll, implicado desde 2010 en el caso Brugal. Ripoll ya ha sido reemplazado, pero para Aznar el Consell, que deber¨¢ consensuar la elecci¨®n con el Gobierno, todav¨ªa no ha encontrado sustituto.