La Generalitat filtr¨® un concurso a empresas vinculadas a un alto cargo
Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n logr¨® 160 millones y el 79% de los lotes en licitaci¨®n El ¡®n¨²mero dos¡¯ de la sanidad catalana era apoderado de seis adjudicatarias
El mayor concurso p¨²blico convocado en la sanidad catalana desde 2010, cuando Artur Mas (CiU) lleg¨® a la presidencia de la Generalitat, sufri¨® graves filtraciones que pusieron en manos de algunas empresas informaci¨®n clave meses antes de hacerse p¨²blica la convocatoria. La gran beneficiada fue Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n, que logr¨® 160,2 millones de los 203,6 millones de euros adjudicados (el 78,6% del total), en solitario o a trav¨¦s de varias UTE. El n¨²mero dosde la Consejer¨ªa de Salud, Josep Mar¨ªa Padrosa, era director de Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n hasta ser nombrado para el cargo y segu¨ªa como apoderado de seis filiales del grupo cuando fue adjudicado el concurso. Padrosa, al igual que el consejero de Salud, Boi Ruiz, era tambi¨¦n hasta su llegada a la Generalitat un miembro destacado de la patronal Uni¨® Catalana de Hospitals (UCH), que tuvo un papel clave en las filtraciones.
El concurso licitado para los servicios de rehabilitaci¨®n y logopedia fue convocado en junio de 2012. Dotado con 229 millones de euros para 10 a?os, fue adjudicado por 203,6 millones. Este importe, sin embargo, puede verse incrementado si se cumplen varias condiciones en ¡°hasta un 50%¡±, seg¨²n una inusual cl¨¢usula de los pliegos. El concurso anterior, celebrado en 2006, no permit¨ªa esta posibilidad. Convocada en plenos recortes, la adjudicaci¨®n de 2012 puede acabar teniendo un coste un 20% superior al de 2006.
Las fugas de informaci¨®n empezaron a producirse desde la misma gestaci¨®n del concurso, en cuyo dise?o particip¨® la UCH y miembros de Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n. El Servicio Catal¨¢n de la Salut (CatSalut) ¡ªente convocante y dirigido por Padrosa¡ª celebr¨® tres reuniones preparatorias con ¡°expertos del sector¡±, seg¨²n su subdirector, Francesc Brosa. ¡°No era una reuni¨®n con empresas o patronales ni para preparar el concurso. Era una mesa t¨¦cnica de expertos para mejorar el concurso de 2006¡±.
Incompatibilidades millonarias
La adjudicaci¨®n de los servicios de rehabilitaci¨®n y logopedia lleva camino de ser, adem¨¢s de la m¨¢s importante, la m¨¢s pol¨¦mica en los ¨²ltimos cuatro a?os de la sanidad p¨²blica catalana. Josep Maria Padrosa, n¨²mero dos de la Consejer¨ªa de Salud como director del Servicio Catal¨¢n de la Salud (CatSalut), era apoderado de seis sociedades filiales de Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n cuando el concurso que ¨¦l mismo dirig¨ªa adjudic¨® el 79% de los lotes a estas mismas empresas. En el anterior concurso, celebrado en 2006, esta cifra fue notablemente inferior: el 56%.
El caso, denunciado por la Plataforma de Afectados por los Recortes Sanitarios (PARS), fue investigado por la Oficina Antifraude de Catalu?a (OAC), que consider¨® acreditado que Padrosa hab¨ªa vulnerado la ley de incompatibilidades, pero que archiv¨® el caso al no apreciar indicios de delito.
Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n, por su parte, atribuy¨® el caso a un ¡°error en la revocaci¨®n de los poderes¡± de Padrosa, quien hab¨ªa sido el director del grupo empresarial hasta ser nombrado para el mismo cargo en el CatSalut.
El concurso de 2012 est¨¢ siendo investigado tambi¨¦n por la Sindicatura de Greuges ¡ªel Defensor del Pueblo catal¨¢n¡ª despu¨¦s de que este diario publicara el pasado d¨ªa 1 que algunos lotes no hab¨ªan sido sacados a concurso para ser entregados por adjudicaci¨®n directa a dos hospitales privados. Estos centros, integrados en la red p¨²blica, subcontrataron posteriormente parte de estos servicios a una empresa, Codebi BCN, que fue excluida del concurso por sus bajas puntuaciones y ¡°no cumplir los requisitos t¨¦cnicos¡±. Codebi BCN deleg¨® posteriormente la asistencia a prestar a los pacientes de la sanidad p¨²blica en trabajadores aut¨®nomos. Codebi BCN est¨¢ vinculada al presidente de la Fundaci¨®n de la Enfermer¨ªa Catalana (Fudinca), Lu¨ªs Cabado.
Las actas de las tres reuniones ¡ªcelebradas entre noviembre de 2011 y febrero de 2012 y a las que ha tenido acceso EL PA?S¡ª revelan sin embargo que lo que all¨ª se prepar¨® fue el pliego de prescripciones t¨¦cnicas del nuevo concurso, que introduc¨ªa importantes novedades. De un sistema de sesiones y pago fijos seg¨²n la dolencia a tratar iba a pasarse a otro basado en una evaluaci¨®n inicial y final del paciente. Las empresas adjudicatarias iban a cobrar m¨¢s o menos seg¨²n la mejora de los enfermos. ¡°Era una revoluci¨®n que iba a obligar a las empresas a un importante esfuerzo si quer¨ªan ganar alguno de los 28 lotes¡±, explica una persona que intervino en el concurso. En las actas puede leerse c¨®mo son fijadas cuestiones clave como ¡°los niveles de complejidad¡± y las ¡°escalas de valoraci¨®n¡± de pacientes y tratamientos, entre otros asuntos luego recogidos en los pliegos.
La lista de los asistentes de las actas revela la presencia en las reuniones de miembros de Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n. Uno de ellos, Jordi Salas, asiste como representante de la patronal UCH, aunque es a la vez apoderado de siete filiales de la empresa. Otro es Conxita Closa, que figura como representante de un programa m¨¦dico ¡ªel Plan Director de Enfermedad Vascular Cerebral¡ª, pero que tambi¨¦n era directora asistencial de Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n. A las reuniones acuden otras entidades sanitarias y cient¨ªficas, aunque solo est¨¢ presente una parte del tejido empresarial del sector.
Los resultados de las reuniones fueron resumidos en varios documentos que el CatSalut envi¨® a los asistentes y que circularon en varios correos electr¨®nicos con constantes referencias a la ¡°preparaci¨®n del concurso de rehabilitaci¨®n¡±. Estos textos tienen t¨ªtulos como Adaptaci¨®n a la nueva clasificaci¨®n de complejidades y Propuesta para incluir en el concurso de rehabilitaci¨®n: baja complejidad educacional.
En dos correos intercambiados entre el CatSalut, la UCH y los asistentes se inquiere a los interesados a remitir sus ¡°consideraciones y enmiendas¡± justo antes de que se terminaran de concretar los pliegos t¨¦cnicos del concurso. Este ¨²ltimo mail est¨¢ fechado el 28 de marzo de 2012. Las empresas excluidas de las reuniones tuvieron que esperar tres meses m¨¢s, hasta que se publicaron las bases del concurso en junio, para acceder a informaci¨®n importante para las adjudicaciones.
Un portavoz de la UCH niega que esto ¡°favoreciera a unas empresas respecto a otras¡±. ¡°Las reuniones eran de expertos y la Uni¨® acudi¨® a ellas por su amplia experiencia en el sector¡±, apostill¨®.
Investigacion@elpais.es
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
