El alumnado de 3? de la ESO podr¨¢ hacer huelga sin permiso paterno

La normativa que exig¨ªa al alumnado de tercero de Educaci¨®n Secundaria Obligatoria presentar una autorizaci¨®n de los padres para poder secundar una inasistencia a clase (a menudo, una reuni¨®n o una huelga) decidida de forma colectiva ha sido declarada nula por la sala tercera del Tribunal Supremo.

El alto tribunal ha ratificado en este particular la sentencia de la sala de lo Contencioso-Administrativo de la Comunidad Valenciana que anulaba una disposici¨®n de un decreto de la Generalitat aprobado en 2008, que establec¨ªa la obligatoriedad de obtener autorizaci¨®n paterna para que los alumnos decidan de forma colectiva si asistir o no a clase.

El Supremo responde as¨ª al recurso presentado por el Gobierno auton¨®mico tras obtener una sentencia anterior desfavorable. Esta era consecuencia de un recurso de la Confederaci¨®n de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos de la Comunidad valenciana Gonzalo Anaya contra el decreto 39/2008, relativo a la convivencia en los centros docentes no universitarios sostenidos con fondos p¨²blicos.

Pese a que el art¨ªculo 8 de la Ley Org¨¢nica del Derecho a la Educaci¨®n (LODE) prev¨¦ el derecho del alumnado a decidir colectivamente faltar a clase en el marco del ejercicio de su derecho de reuni¨®n y comunicando la decisi¨®n previamente a la direcci¨®n del centro, la Abogac¨ªa de la Generalitat argumentaba que la normativa tambi¨¦n habla de que ha de estar enmarcada "en los t¨¦rminos que establezcan las administraciones educativas".

Este argumento no ha convencido al alto tribunal, ya que "es incuestionable" que el derecho de los alumnos de segundo ciclo de ESO a decidir colectivamente la inasistencia a clase figura en el art¨ªculo 8 de la LODE, independientemente de "la valoraci¨®n que a cada uno le merezca" la no exigencia de consentimiento paterno.

"Es incuestionable --proclama la resoluci¨®n judicial-- que el art¨ªculo 8 de la LODE reconoce un derecho a los alumnos y que el ejercicio de ese derecho --tal como est¨¢ legalmente configurado-- no queda supeditado a ninguna autorizaci¨®n previa".

En concreto, el primer apartado del articulado del decreto que se considera improcedente dice as¨ª: ¡°Las decisiones colectivas de inasistencia a clase adoptadas por los alumnos y alumnas deber¨¢n disponer de la correspondiente autorizaci¨®n de sus padres, madres, o tutores o tutoras, en el caso de que los alumnos o alumnas sean menores de edad".

La entidad recurrente ha aplaudido el fallo. "Nuestros hijos e hijas son ciudadanos y ciudadanas que tienen derecho a decidir colectivamente si hacen o no no sin que eso entienda como una falta de conducta o sea objeto de sanci¨®n", ha declarado la portavoz de la Gonzalo Anaya, Eva Grimaltos.

Lo que reconoce la sentencia, matizan, es el derecho a la reuni¨®n del alumnado para decidir colectivamente la inasistencia a clase en se?al de protesta sin que eso tenga repercusiones.? "No elimina", a?aden, "la potestad de las madres, padres, o tutores a decidir si los hijos e hijas hacen o no huelga individulamente". Recuerda que en los ¨²ltimos cursos han "recibido quejas" de asociaciones de padres y madres porque en los institutos "programaban ex¨¢menes los d¨ªas de huelga general".

La Consejer¨ªa de Educaci¨®n? "acata la sentencia" del Supremo, ha subrayado el gabinete de la consejera, Mar¨ªa Jos¨¦ Catal¨¤. "Queremos fijar claramente nuestra posici¨®n", afirma en un correo electr¨®nico, "que ha sido la de garantizar la seguridad de ni?os y ni?as menores, concretamente de 14 a?os". Para la consejer¨ªa, "su seguridad y su protecci¨®n es fundamental y eso ha sido lo que nos ha movido durante todos estos a?os".

Llama la atenci¨®n sobre que "la misma sentencia reconoce que la posici¨®n de la administraci¨®n ha sido motivada de manera muy inteligente", a lo que a?ade una reafirmaci¨®n de la posici¨®n que los tribunales han desmontado: "Para nosotros no es de sentido com¨²n que una persona de 14 a?os abandone las clases sin tener la autorizaci¨®n de sus padres".?