La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n discrepa del Tribunal Superior en G¨¹rtel

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n discrepa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) en la tramitaci¨®n procesal del caso G¨¹rtel. El juez instructor de la rama valenciana de la causa de corrupci¨®n, Jos¨¦ Ceres, elev¨® a la Sala Civil y Penal del ¨®rgano judicial la decisi¨®n sobre si debe o no perder la competencia sobre la ¨²nica pieza que todav¨ªa est¨¢ investigando, la de la visita del Papa, una vez que ha concluido la fase de instrucci¨®n de todas las dem¨¢s y no quedar en ninguna de ellas aforados (diputados o miembros del Consell).

La Fiscal¨ªa recurri¨® al considerar que tal debate no deb¨ªa ni abrirse porque, en su opini¨®n, el caso en un ¨²nico procedimiento. Un recurso que Ceres ha rechazado ahora por error en la v¨ªa de presentarlo. El choque anticipa las posiciones del ministerio p¨²blico y el ¨®rgano judicial en una causa en la que casi siempre han ido de la mano, lo cual retrasar¨¢ el enjuiciamiento de cinco de las seis piezas del caso.

La sexta pieza, que es la relativa a las adjudicaciones de Fitur, ya tiene fecha y lugar de enjuiciamiento inamovible por decisi¨®n del Tribunal Supremo, el 31 de marzo en el Tribunal Superior de Justicia (TSJCV). Anticorrupci¨®n se basa en el hecho de que ese juicio vaya a celebrarse en el TSJCV para considerar que todas las dem¨¢s partes del caso deben quedar ancladas en el mismo ¨®rgano judicial.

"El fiscal entiende que es una cuesti¨®n ya resuelta por el Tribunal Supremo", se?ala el recurso que present¨® el ministerio p¨²blico, al haber estimado en 2012 "que no eran escindibles las conductas de los no aforados y deb¨ªa prevalecer la unidad en la investigaci¨®n de la 'trama valenciana del Grupo de Francisco Correa".

El fiscal niega al juez "potestad para paralizar la pr¨¢ctica de diligencias"

Anticorrupci¨®n considera que el Tribunal Supremo incidi¨® en lo mismo antes de Navidad cuando resolvi¨® que el juicio por las adjudicaciones de Fitur deb¨ªa celebrarse en el TSJCV, al haber admitido "expresamente" los motivos que el ministerio p¨²blico aleg¨® en tal sentido. En esos motivos el fiscal defendi¨® que toda la vertiente valenciana del caso formaba "un ¨²nico macroprocedimiento que precisaba de agilizar su instrucci¨®n para evitar la impunidad de conductas, facilitar el ejercicio de los leg¨ªtimos derechos de cada parte encausada y evitar dilaciones", y que esas fueron las ¨²nicas razones por las que el caso fue dividido en seis piezas.

La Fiscal¨ªa tambi¨¦n defendi¨® en el recurso presentado hace unos d¨ªas ante el TSJCV que el juez Ceres carec¨ªa de "potestad para paralizar la pr¨¢ctica de diligencias" en la pieza separada sobre la visita del Papa. El magistrado hab¨ªa detenido la instrucci¨®n en tanto la Sala Civil y Penal se pronunciara sobre si deb¨ªa o no perder la competencia. Frente a tal criterio, el fiscal alega que el juez "tiene la obligaci¨®n de continuar practicando las diligencias necesarias para comprobar el delito, averiguar e identificar a los posibles culpables, proteger a los ofendidos y perjudicados" hasta que "no recaiga resoluci¨®n firme y definitiva resolviendo la cuesti¨®n de competencia". Y mencionaba para ello resoluciones del Supremo.

Ceres ha inadmitido ahora en un auto el recurso de Anticorrupci¨®n por error procesal, al considerar que la Fiscal¨ªa no pod¨ªa, como hizo, presentarlo directamente en apelaci¨®n ante la Sala Civil y Penal en lugar de ante ¨¦l mismo, al tratarse la resoluci¨®n recurrida de una providencia. El magistrado se?ala que contra esta decisi¨®n suya cabe recurso ante la Sala.