El perito del accidente de metro niega problemas graves en el tren

El informe pericial que hab¨ªa solicitado la Audiencia de Valencia cuando orden¨® la reapertura de la investigaci¨®n del accidente del metro de Valencia de 2006 concluye que la unidad siniestrada aquel 3 de julio "no presentaba ning¨²n problema que pudiese menoscabar la seguridad en la circulaci¨®n".

El informe, hecho p¨²blico hoy por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Metro 3 de Julio, est¨¢ firmado por el perito Andr¨¦s Mar¨ªa Cortabitarte y es una de las 11 pruebas que la Audiencia orden¨® practicar hace m¨¢s de un a?o cuando revoc¨® el archivo del caso que hab¨ªa dictado el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia, atendiendo as¨ª los recursos de la Fiscal¨ªa y las v¨ªctimas.

La Audiencia orden¨® al Juzgado la pr¨¢ctica de esas nuevas diligencias "ya que existen indicios, nuevas se?ales o pistas que pudieran aclarar, iluminar o ilustrar el motivo o la causa" de la tragedia que cost¨® la vida a 43 personas y caus¨® heridas a otras 47.

En el caso de la nueva diligencia de investigaci¨®n pericial, esta deb¨ªa ser elaborada por el mismo perito que hizo los informes anteriores "con los nuevos datos, hechos y documentos que se deduzcan de las diligencias anteriores", para determinar si el estado de la UTA 3736 fue una de las causas del accidente ocurrido entre las estaciones de Plaza de Espa?a y Jes¨²s.

En sus conclusiones, el perito constata, entre otras cosas, que aquel 3 de julio circularon previamente por ese tramo siete trenes con diferentes maquinistas "sin incidencias destacables", as¨ª como que el mantenimiento preventivo y programado de las unidades investigadas no oblig¨® a ninguna restricci¨®n.

El informe descarta tambi¨¦n problemas en el mando m¨²ltiple de la unidad siniestrada y el registrador de eventos, mientras que sobre los sistemas de se?alizaci¨®n se asegura que funcionaron correctamente.

En un comunicado, la Asociaci¨®n de v¨ªctimas critica que este informe pericial "sigue dejando importantes dudas por contestar", como es, en su opini¨®n, que no haya abordado "el hecho de que las balizas situadas entre Jes¨²s y Plaza de Espa?a estuvieran programadas para circular hasta una velocidad m¨¢xima de 80 kil¨®metros por hora, cuando la velocidad m¨¢xima autorizada en recta es de 60, bajando a 40 kil¨®metros la hora en la curva en la que descarril¨®".

Adem¨¢s, la entidad se?ala que la constataci¨®n en el informe de que entre el 20 de junio y el 3 de julio se detectaran veintinueve excesos de velocidad evidencia que estos eran "habituales y consentidos" por Ferrocarrils de la Generalitat (FGV), "incumpliendo su propio reglamento de circulaci¨®n".

"Nos parece muy dif¨ªcil que el informe pericial pueda afirmar con total rotundidad que la unidad siniestrada 'no presentaba ning¨²n problema que pudiera menoscabar la seguridad' sin tener el tren siniestrado para poder analizar los bogies y el sistema de frenado, con los ¨²nicos informes proporcionados por FGV, y sin el libro de aver¨ªas", concluye la Asociaci¨®n.