Alcorc¨®n dej¨® ¡°sin control¡± la gesti¨®n de la empresa p¨²blica de la vivienda

La Empresa de Gesti¨®n Inmobiliaria de Alcorc¨®n (Emgiasa), creada en 1992 y gestionada por la firma privada Gesmasur con el fin de impulsar la construcci¨®n de miles de viviendas en r¨¦gimen de libre competencia en la ciudad de 170.000 habitantes, ¡°ha carecido¡± siempre, ¡°desde el momento de su constituci¨®n¡±, de los recursos humanos ¡°imprescindibles¡± y de "ciertos medios materiales¡±, lo que repercuti¨® en la eficacia e independencia de la compa?¨ªa municipal. La falta de la infraestructura necesaria, ¡°contraria al ordenamiento jur¨ªdico y a los principios de eficiencia y econom¨ªa¡± seg¨²n un informe muy cr¨ªtico de la C¨¢mara de Cuentas, ¡°condicion¨®¡± el funcionamiento de la firma municipal, ya que ¡°oblig¨® a encargar a empresas privadas¡± ¡ªcon los sobrecostes ¡°que necesariamente provoca la contrataci¨®n¡± con terceros¡ª la gesti¨®n de ¡°pr¨¢cticamente todas las funciones¡± atribuidas a Emgiasa y que justificaron su aparici¨®n.

Emgiasa est¨¢ en liquidaci¨®n desde 2012 por una deuda de 300 millones

La C¨¢mara llega a estas y otras conclusiones tras examinar la gesti¨®n de Emgiasa desde su origen en diciembre de 1992 ¡ªmeses antes, en junio, se constituy¨® Gesmasur, una microempresa centrada tambi¨¦n en la promoci¨®n inmobiliaria y con Julio Garc¨ªa Madrid como administrador, seg¨²n figura en el registro mercantil¡ª, aunque el ¨®rgano fiscalizador se centre al periodo de 2007-2011. Enrique Cascallana, del PSOE, fue el alcalde esa legislatura y la anterior. Tambi¨¦n fue concejal de Urbanismo entre 1991 y 1995, y primer teniente de alcalde de 1995 a 1999. Ahora compagina su funci¨®n como diputado en la Asamblea de Madrid con su esca?o en el Senado.

Emgiasa se encuentra en proceso de liquidaci¨®n desde 2012, debido a la deuda de 333,6 millones que el anterior equipo de Gobierno dej¨® a David P¨¦rez (PP), ganador de las elecciones locales de 2011. La deuda representaba m¨¢s de la mitad de los 612 millones de deuda municipal, seg¨²n cifr¨® el Tribunal de Cuentas. En el caso de Emgiasa, la provoc¨® en gran parte la construcci¨®n, paralizada, del Centro de Creaci¨®n de las Artes de Alcorc¨®n (CREAA).

Los auditores se centran en la ¨²ltima legislatura de Cascallana (PSOE)

La C¨¢mara de Cuentas cuestiona por qu¨¦ Emgiasa estuvo ¡°casi vac¨ªa de infraestructura propia¡± desde su creaci¨®n en los a?os noventa, d¨¦cada en la que el socialista Jes¨²s Salvador gobern¨® Alcorc¨®n. La falta de ¡°medios propios¡± aboc¨® a encargar la gesti¨®n, ¡°pr¨¢cticamente sin control p¨²blico alguno¡± seg¨²n los auditores de la C¨¢mara, a la gesti¨®n privada de Gesmasur. ¡°El Ayuntamiento no cumpli¨® la legislaci¨®n aplicable al no establecer los instrumentos de control presupuestario y contable, de contrataci¨®n y patrimonial exigibles para el seguimiento de la actividad de Emgiasa¡±, denuncian los auditores.

El 1 de febrero de 1993 se formaliz¨® el contrato entre Emgiasa y Gesmasur. El Plan Municipal de la Vivienda de Alcorc¨®n ten¨ªa como objetivo la construcci¨®n de 2.000 viviendas. En esas fechas, el Consejo de Administraci¨®n de la empresa municipal no hab¨ªa aprobado unas normas de funcionamiento y r¨¦gimen interno. Tampoco hab¨ªa estatutos. Ni los primeros presupuestos de la empresa para poder determinar la plantilla de personal, as¨ª como los planes econ¨®mico-financieros y de inversiones de Emgiasa. Al final Alcorc¨®n realiz¨® 11 promociones de vivienda (1.335). La ¨²ltima de estas promociones se entreg¨® en abril de 1999.

Los responsables del informe ponen como ejemplo de la falta de autonom¨ªa de Emgiasa que, desde julio de 1993, su director t¨¦cnico era el administrador de Gesmasur, con competencia para emitir recibos, facturas y control de pagos de Emgiasa. Para la C¨¢mara de Cuentas se trata de un ¡°evidente conflicto de intereses¡± y una ¡°quiebra de los mecanismos de control interno de funcionamiento¡± de la empresa p¨²blica de vivienda.

Es m¨¢s, los auditores aprecian que la regulaci¨®n y organizaci¨®n internas de Emgiasa eran ¡°insuficientes para garantizar razonablemente la adecuaci¨®n del ejercicio de sus actividades¡± a los principios de legalidad, seguridad jur¨ªdica y transparencia. Una situaci¨®n que tambi¨¦n repercut¨ªa negativamente en la coordinaci¨®n con el Ayuntamiento, titular de las competencias de ordenaci¨®n y desarrollo urban¨ªstico y de promoci¨®n de la vivienda p¨²blica.

La C¨¢mara de Cuentas tambi¨¦n cuestiona que Emgiasa adjudicara directamente a Gesmasur, ¡°al margen completamente de la legalidad vigente¡±, la promoci¨®n del Plan Municipal de Aparcamientos de Alcorc¨®n. As¨ª lo acord¨® el Consejo de Administraci¨®n de la empresa municipal en enero de 2004, pese a que la promoci¨®n de plazas de parking ¡°no estaba incluida en ninguno de los contratos celebrados por Emgiasa con Gesmasur¡±, refleja la C¨¢mara de Cuentas. La concesi¨®n se realiz¨® ¡°sin respeto alguno de los principios de igualdad, publicidad y libre concurrencia¡±.

El plan municipal comprend¨ªa 38 aparcamientos con un total de 19.000 plazas. Emgiasa desarroll¨® 21 de ellos. En marzo de 2010 Cascallana afirm¨® que ya se hab¨ªa completado el 50% de las casi 20.000 plazas previstas en el plan. Gesmasur factur¨® a Emgiasa 3,1 millones de euros por la explotaci¨®n de los aparcamientos en la ¨²ltima legislatura como regidor de Cascallana. El importe fue de 532.000 euros en 2007, 419.000 euros en 2008, 868.000 euros en 2009, 851.000 euros en 2010 y 460.000 euros en 2011.

Para adjudicar la promoci¨®n de los aparcamientos el Consejo de Emgiasa revis¨® un contrato de prestaci¨®n de servicios entre las dos empresas, de fecha 1 de febrero de 1993, ¡°alcanzando el mismo a los aparcamientos o garajes que promueva Emgiasa en edificaciones exclusivas¡±. ¡°Este acuerdo supone una evidente confusi¨®n entre interpretaci¨®n y modificaci¨®n de un contrato¡±, advierten los auditores responsables del informe.

La C¨¢mara de Cuentas entiende que la ¡°aclaraci¨®n del objeto del contrato¡± aprobada hace 11 a?os fue una ¡°significativa modificaci¨®n del mismo¡±. En contra de la decisi¨®n incide en que el contrato ¡°ya estaba extinguido¡± en el momento de la revisi¨®n, as¨ª como la ¡°completa omisi¨®n de cualquier procedimiento legalmente establecido¡±. Y concluye que los aparcamientos y garajes ¡°no estaban relacionados¡± con las promociones de viviendas que, en su momento, hab¨ªan sido objeto del contrato de 1993 entre Emgiasa y Gesmasur.