Louz¨¢n comparece como imputado ante el juez de Cambados

El presidente de la Diputaci¨®n y del PP de Pontevedra, Rafael Louz¨¢n, y el diputado provincial y concejal de Pazos de Borb¨¦n, Severino Reguera, han sido citados hoy por el juez de instrucci¨®n n¨²mero 2 de Cambados para que expliquen los hechos que se recogen en la querella que hace un a?o present¨® el fiscal por la que les imputa un presunto delito de cohecho. Se trata de una vista preliminar que contempla el art¨ªculo 25 de la Ley del Jurado en el que se enmarca este procedimiento, por el que est¨¢ previsto que ambos pol¨ªticos declaren una vez que el fiscal presente formalmente los cargos de imputaci¨®n contra ellos y los letrados puedan ejercer su derecho de defensa. Tras esta comparecencia, el juez tendr¨¢ que decidir si archiva el caso, si continua con la investigaci¨®n para que las defensas puedan aportar m¨¢s pruebas, incluso citando a testigos propuestos por la parte demandada, o bien acuerda la apertura de juicio oral con tribunal popular previsto en estos procesos penales.

?El propio Louz¨¢n confirm¨® que acudir¨¢ a declarar al juzgado y subray¨® que ¡°por fin tendr¨¢ la oportunidad de aclarar las supuestas irregularidades¡± que recoge el fiscal en su denuncia sobre la compra y alquiler de unos bajos comerciales en Navia (Vigo) en 2008. ¡°Estoy absolutamente tranquilo y confiado en que esta investigaci¨®n se cierre lo antes posible¡±, declar¨®, antes de insistir: ¡°El asunto se ci?e exclusivamente a mi vida personal y no pol¨ªtica¡±.

En su escrito de abril de 2014, el fiscal de Delitos Econ¨®micos, Augusto Santal¨®, concluye: ¡°Louz¨¢n y su esposa (en r¨¦gimen de gananciales) adquirieron unos locales comerciales sabiendo que el precio de la compra (pr¨¦stamo hipotecario) iba a ser pagado por la empresa de una persona que tambi¨¦n ejerce cargo pol¨ªtico en el mismo organismo [Diputaci¨®n de Pontevedra] y mismo partido, y cuya proyecci¨®n pol¨ªtica depende de aquel". Santal¨® considera que se ha producido ¡°un trato de favor¡± de Reguera ¡ªdiputado provincial desde 2007¡ª a Louz¨¢n y su esposa. Para el fiscal el hecho de que la empresa de Reguera, Brunopan, SL, ¡ªcreada a finales de los a?os noventa para negocios de panader¨ªa¡ª arrendase los locales ¡°supone un regalo¡± para sus due?os al pagarlos con el alquiler.

La defensa hab¨ªa solicitado el archivo de las diligencias ¡°por la inexistencia de indicio alguno de infracci¨®n penal¡±, pero el juez lo rechaz¨® en febrero pasado, emplazando a las partes a esta comparecencia. El letrado de Louz¨¢n present¨® informes jur¨ªdicos y econ¨®micos para rebatir los argumentos del fiscal en relaci¨®n a que los alquileres tienen un precio por encima de la media del mercado. Concluyen que sostener que el precio medio de los locales en ese barrio es de 9,62 euros por metro cuadrado, seg¨²n la polic¨ªa urban¨ªstica, ¡°no parece razonable cuando lo cierto es que los contratos de alquiler aportados por la polic¨ªa judicial, son todos del mismo edificio, de fechas posteriores, cuando estamos en plena crisis y los precios van claramente a la baja, y, aun as¨ª, son todos ellos a 12 euros y garantizados con avales bancarios¡±.

Tambi¨¦n alegan que al precio del contrato suscrito por el matrimonio Louz¨¢n y Reguera, hay que deducir el impacto de los cuatro primeros meses de carencia, y en 2013, dadas las circunstancias del mercado, tampoco se cobr¨® una mensualidad, por lo que el precio por metro cuadrado ser¨ªa de 10,43 euros y no de 15,7 como recoge la querella. Los contrainformes rebaten as¨ª los argumentos del fiscal cuando este se?ala que con el sobreprecio de los alquileres a Brunopan, entre 2008 y 2013, el matrimonio Louz¨¢n cobr¨® una cantidad mayor que la media, estimada en un 60% m¨¢s que el resto de los propietarios de la zona. ¡°No tiene en cuenta el fiscal en su informe los meses de carencia que suponen casi 18.000 euros menos¡±, arguye la defensa.

Sobre las sospechas de que los alquileres estaban pactados de antemano, la defensa alega que el dirigente del PP compr¨® el local en agosto de 2007, cuando hizo una primera entrega de 3.000 euros, mientras Reguera adquiri¨® el colindante cinco meses despu¨¦s. El contrato de alquiler se firm¨® en septiembre de 2008, momento en que Reguera decidi¨® abrir en Vigo un nuevo despacho para su empresa de panader¨ªa. ¡°Es decir, que no estaba previsto el arrendamiento cuando Louz¨¢n decidi¨® comprar los locales¡±, insiste la defensa, que sostiene que el presidente de la Diputaci¨®n ¡°actu¨® como cualquier otro ciudadano en el marco de actividades propias de su vida particular¡± y nunca fue beneficiario de ¡°un arrendamiento en funci¨®n de su cargo¡±.