La sentencia por el asalto al Parlament es una ¡°avanzadilla de la ¡®ley mordaza¡¯¡±

"No conseguir¨¢n callarnos, no permitiremos que nuestros hijos entren en prisi¨®n por pertenecer a un movimiento totalmente leg¨ªtimo, estamos orgullosos de ellos". As¨ª de contundente se ha mostrado esta ma?ana la madre de uno de los ocho condenados a tres a?os de prisi¨®n por participar en el asedio al Parlamento catal¨¢n el 15 de junio de 2011.

Ayer la Audiencia Nacional comunic¨® a los procuradores de los sentenciados que deben personarse en prisi¨®n dentro de diez d¨ªas h¨¢biles. Las reacciones no se han hecho esperar y esta misma tarde hay convocada una manifestaci¨®n para apoyar a los ocho imputados.

Esta ma?ana los familiares y uno de los abogados de los acusados han realizado una rueda de prensa en las puertas del Parlament, en el mismo sitio donde cuatro a?os atr¨¢s intentaron impedir la entrada a los diputados. El letrado Eduardo C¨¢liz ha informado que los j¨®venes ya pidieron la nulidad del proceso en el Tribunal Supremo porque entend¨ªan que "vulneraba los derechos de defensa y de tener un proceso equitativo".

C¨¢liz argumenta que la nulidad es posible ya que el "Supremo ha realizado una nueva valoraci¨®n del proceso sin haber escuchado la versi¨®n de los acusados". El letrado asegura que deben esperar a que el mismo tribunal que conden¨® a los j¨®venes resuelva el incidente de nulidad para presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional y, posteriormente, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Si el Supremo no cambia de criterio, los acusados tendr¨¢n que esperar entre rejas la resoluci¨®n de los tribunales.

El defensor de alguno de los acusados asegura que la sentencia que condena a los ocho indignados es una "avanzadilla dram¨¢tica de la ley mordaza". El letrado asevera que se ha condenado "a estos j¨®venes por oponerse al r¨¦gimen de partidos de 1978, por ser indignados, por ejercer su derecho a la reuni¨®n y manifestaci¨®n, por levantar las manos, manchar la gabardina de una diputada y gritar consignas". C¨¢liz opina que la finalidad que se busca con estas penas "no es la reinserci¨®n, pretenden atemorizar, amenazar y desmotivar a la poblaci¨®n; es una condena colectiva a la sociedad y un golpe al estado democr¨¢tico".

El abogado ha fundamentado toda la l¨ªnea de defensa en un informe de la Organizaci¨®n para la Seguridad y la Cooperaci¨®n en Europa (OSCE). "En este informe aseguran que hacer sentadas o un muro humano para impedir el paso de terceras personas no supone un ejemplo de manifestaci¨®n violenta y deben estar acogidas bajo el derecho de manifestaci¨®n y reuni¨®n".

Dos de las madres de los afectados resumieron asegurando que se ha condenado a sus hijos "por pedir una vida digna para todos". Los padres de los sentenciados aseguran que se ha castigado a sus hijos "para generar miedo y que no nos quejemos m¨¢s". Concha, la madre de una de las condenadas ha concluido con una frase de Montesquieu: "Una injusticia contra un individuo es una amenaza contra la sociedad".