Red El¨¦ctrica y Endesa pagar¨¢n 20 millones por el apag¨®n de 2007

Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE) y Endesa tendr¨¢n que pagar un total de 20 millones de euros por el apag¨®n que dej¨® media Barcelona a oscuras el 23 julio de 2007, en una incidencia que se alarg¨® m¨¢s de dos d¨ªas. As¨ª lo ha decidido el Tribunal Supremo en dos fallos que avalan otro de 2012 del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC). El alto tribunal desestima los recursos presentados por las dos compa?¨ªas, responsables de las instalaciones colapsadas y que provocaron que m¨¢s de 323.000 hogares y comercios del ¨¢rea metropolitana de Barcelona se quedaran sin electricidad, muchos de ellos m¨¢s de dos d¨ªas.

El Supremo notific¨® su decisi¨®n a las compa?¨ªas durante el mes de julio. Este lunes hizo p¨²blica la sentencia que afecta a REE, mientras que Endesa recibi¨® la notificaci¨®n acerca de su recurso la pasada semana, seg¨²n explic¨® un portavoz de la compa?¨ªa el¨¦ctrica. Cada una tendr¨¢ que pagar a la Generalitat diez millones de euros. En el caso de REE, el alto tribunal considera que ¡°infringi¨® la obligaci¨®n legal de garantizar la continuidad del suministro el¨¦ctrico, pues siendo titular de la l¨ªnea de 220 kilovatios incumpli¨® la obligaci¨®n de mantenerla en las adecuadas condiciones¡±.

La sala de lo contencioso-administrativo del Supremo ha descartado el intento de REE de que se rebajara su sanci¨®n al considerar que Endesa hab¨ªa tenido mayor responsabilidad en el accidente. Esa pretensi¨®n s¨ª fue atendida por el TSJC, que corrigi¨® las multas impuestas por el Departamento de Econom¨ªa de la Generalitat en 2008, una vez concluidos los informes sobre el apag¨®n. El Gobierno catal¨¢n hab¨ªa decidido que REE atendiera un pago de once millones de euros y Endesa respondiera a otro de diez, pero el TSJC apost¨® por igualar las sanciones, como ha ratificado ahora el Supremo.

Esas multas responden a la responsabilidad de cada compa?¨ªa. El origen de todo el embrollo fue la rotura y la ca¨ªda de un cable de 110 kilovoltios (kV) de la l¨ªnea Can Jard¨ª 4-Collblanc, en la subestaci¨®n de Collblanc, que era responsabilidad de Endesa. Si la aver¨ªa no hubiera pasado de ah¨ª la afectaci¨®n se habr¨ªa limitado a 40.000 abonados y la resoluci¨®n del problema hubiera sido mucho m¨¢s ¨¢gil. Pero aquel cable acab¨® provocando tres cortocircuitos que caus¨® un efecto domin¨® del que se responsabiliza al mal estado de la red de REE. El resultado: cinco subestaciones el¨¦ctricas afectadas y la ¨²ltima de ellas, la del paseo de Maragall, con un aparatoso incendio y una columna de humo negro que se pod¨ªa distinguir desde diferentes puntos de la ciudad.

El Supremo se?ala que las instalaciones donde se produjo el fallo eran propiedad de REE y que ya se hab¨ªa alertado del mal estado de la instalaciones que finalmente colapsaron y cuyo incendio se debi¨® al fallo de las tomas de tierra correspondientes. En definitiva, el alto tribunal entiende que ¡°la deficiente situaci¨®n del sistema de puesta a tierra y cross-bonding de la l¨ªnea Maragall-Urgell ha sido condici¨®n necesaria causante del incendio de la subestaci¨®n de Maragall¡±.

¡°Como consecuencia del incidente producido el 23 de julio de 2007, 323.337 usuarios del ¨¢rea de Barcelona se quedaron sin sumnistro el¨¦ctrico, que qued¨® restablecido de forma gradual, si bien hasta el d¨ªa 25 de julio de 2007 no se consigui¨® totalmente¡±, describ¨ªa sobre lo sucedido el fallo del TSJC. La presencia de generadores en puntos estrat¨¦gicos de la ciudad ¡ªante las cr¨ªticas vecinales por las molestias que generaban¡ª acab¨® manteniendo el suministro hasta que la subestaci¨®n de Maragall estuvo finalmente reparada.

El corte de luz afect¨® a trece centros de asistencia primaria, a diferentes l¨ªneas del metro, de Ferrocarrils de la Generalitat y del tranv¨ªa, adem¨¢s de hogares y comercios de Barcelona, Badalona, L'Hospitalet, Esplugues y Cornell¨¤ de Llobregat. Tambi¨¦n quedaron afectados un gran n¨²mero de sem¨¢foros, que oblig¨® a 800 agentes de la Guardia Urbana y de los Mossos d'Esquadra a regular el tr¨¢fico de Barcelona.

La Generalitat hizo informes propios y encarg¨® a instituciones externas para sacar conclusiones y poder acusar a las dos compa?¨ªas. Lo mismo hizo la Comisi¨®n Nacional de Energ¨ªa, que si bien responsabiliz¨® a Endesa del origen de la aver¨ªa responsabiliz¨® de la gran afectaci¨®n a Red El¨¦ctrica de Espa?a. Desde el inicio de la aver¨ªa, ambas compa?¨ªas se enzarzaron en una retah¨ªla de acusaciones mutuas que acab¨® llegando al Parlamento catal¨¢n. En una comparecencia en la c¨¢mara el entonces presidente de Endesa, Manuel Pizarro, dijo: ¡°No podemos pedir calidad alemana a precio tercermundista¡±.

Al pago de la sanci¨®n, ambas compa?¨ªas tendr¨¢n que a?adir las costas del proceso judicial, seg¨²n establece la sentencia, adem¨¢s de los 10 millones de euros que la el¨¦ctrica Endesa asumi¨® como indemnizaci¨®n para sus abonados por el tiempo y los da?os provocados por una aver¨ªa que oblig¨® a la Generalitat a intensificar su control sobre la red.