El gobierno de Carmena se divide por la demolici¨®n de un edificio hist¨®rico

El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado esta ma?ana el plan urban¨ªstico que permite demoler el edificio del siglo XIX que sirvi¨® como sede del Taller de Precisi¨®n de Artiller¨ªa, en el distrito de Chamber¨ª, para construir una urbanizaci¨®n. El pleno ha sacado adelante esta iniciativa con el voto a favor de la mayor¨ªa de los concejales de Ahora Madrid (seis de los 20 ediles han votado en contra), y el Partido Popular y Ciudadanos en pleno. En contra ha votado el Partido Socialista. El concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, Jos¨¦ Manuel Calvo (Ahora Madrid), ha asegurado que aprovechar¨¢ ¡°el tr¨¢mite del convenio de gesti¨®n que tiene que firmarse¡± despu¨¦s de la aprobaci¨®n del plan urban¨ªstico ¡°para incorporar al proyecto el conjunto de reivindicaciones de los vecinos y colectivos¡±.

Votaron en contra Carlos S¨¢nchez Mato (edil de Hacienda), Mauricio Valiente (tercer teniente de alcalde) y Yolanda Rodr¨ªguez, que provienen de Izquierda Unida; y Pablo Carmona, Rommy Arce y Montserrat Galcer¨¢n, de Ganemos. Junto con Podemos (partido al que pertenece Calvo), conforman Ahora Madrid. A favor vot¨® Jorge Garc¨ªa Casta?o, que tambi¨¦n procede de IU, y es el edil del distrito de Chamber¨ª; y la alcaldesa, Manuela Carmena.

Es la segunda ocasi¨®n en la que el grupo de Ahora Madrid no vota en bloque, tras una moci¨®n sobre la violaci¨®n de los derechos humanos en Venezuela de la que se desmarcaron Mauricio Valiente y Yolanda Rodriguez. La portavoz municipal, Rita Maestre, rest¨® importancia a la brecha en su grupo: ¡°Somos una candidatura ciudadana, no un partido pol¨ªtico, en la que rechazamos tajantemente, tanto la alcaldesa como el resto del equipo, esa cosa arcaica que es la disciplina de voto y las multas por votar cosas distintas¡±. Sobre el plan, justific¨® as¨ª su voto positivo: ¡°Es una operaci¨®n heredada del PP que tiene como origen el pelotazo urban¨ªstico. No nos gustaba pero somos un gobierno responsable, tenemos que tratar de conciliar los derechos de vecinos y cooperativistas¡±.

Urbanizaci¨®n con piscina

El edificio ubicado en el n¨²mero 50 de la calle Raimundo Fern¨¢ndez Villaverde fue construido en 1899 y est¨¢ rodeado de un jard¨ªn de ¨¢rboles centenarios. Es el segundo inmueble de hormig¨®n armado m¨¢s antiguo de Espa?a (despu¨¦s de la f¨¢brica de harinas La Ceres de Bilbao). Pero no est¨¢ protegido por su valor hist¨®rico-art¨ªstico ni por el Ayuntamiento ni por la Comunidad de Madrid.

Pertenec¨ªa al Ministerio de Defensa (Partido Popular), que en noviembre de 2014 lo subast¨® y adjudic¨® a Domo Gestora por 111,5 millones de euros. La cooperativa prev¨¦ levantar 355 viviendas en una urbanizaci¨®n cerrada de hasta ocho plantas de altura con piscina y zonas verdes, y un precio por metro cuadrado de unos 3.300 euros.

Seg¨²n ha se?alado el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, la operaci¨®n cuenta con el benepl¨¢cito de la Comisi¨®n Local de Patrimonio Hist¨®rico (presidida y controlada por el Gobierno regional). Durante la negociaci¨®n con la cooperativa, el gobierno municipal consigui¨® reducir de 1.450 a 990 plazas el aparcamiento previsto en la planta baja (que contar¨¢ adem¨¢s con tiendas).

En primavera se comenz¨® la tramitaci¨®n del plan urban¨ªstico sobre esta parcela de 14.500 metros cuadrados de superficie y 54.225 metros cuadrados de edificabilidad, que ha concluido esta ma?ana con su aprobaci¨®n definitiva en un pleno extraordinario. Estaba previsto que se sancionara en el pleno ordinario del mi¨¦rcoles, pero el gobierno municipal decidi¨® aplazar este punto para convocar antes una reuni¨®n ¡°explicativa¡± con los vecinos y asociaciones de defensa del patrimonio, que tuvo lugar ayer.

¡°Serio riesgo¡± para los cooperativistas

El concejal ha explicado que el plan se retir¨® del pleno del mi¨¦rcoles para ¡°recoger las inquietudes leg¨ªtimas de determinados colectivos y vecinos de Chamber¨ª¡±. ¡°Tras escuchar a todas las partes, decidimos continuar la tramitaci¨®n con puntualizaciones: consideramos que la operaci¨®n no est¨¢ bien planteada en origen porque no debe convertirse el suelo p¨²blico en lucrativo residencial; y pensamos que es posible que la cooperativa no midiera adecuadamente el riesgo a la hora de meterse en una operaci¨®n con estas aristas. Ante esta situaci¨®n, estamos en la tesitura de encajar unas reivindicaciones justas con los derechos adquiridos por los miembros de la cooperativa y tratar de perjudicar lo menos posible¡±, ha explicado Jos¨¦ Manuel Calvo.

¡°Si no se aprobara el plan, pondr¨ªa en serio riesgo¡± a los cooperativistas, seg¨²n el concejal, que podr¨ªan perder el dinero invertido en la operaci¨®n. Calvo no ha explicado c¨®mo se solucionar¨¢ el problema de los vecinos del edificio ubicado en el n¨²mero 52 de la calle de Raimundo Villaverde que tendr¨¢n que ser realojados por la ejecuci¨®n de este plan urban¨ªstico.

Oposici¨®n del Partido Socialista

La concejal socialista Mercedes Gonz¨¢lez ha encabezado la oposici¨®n a este proyecto: ¡°Madrid sigue siendo escenario de un inagotable proceso de privatizaci¨®n del patrimonio p¨²blico. Pero para consumar este proceso se necesita un colaborador necesario: el Ayuntamiento. No entiendo nada, se?ora alcaldesa: ustedes no han vendido al suelo, no son responsables de la despatrimonializaci¨®n , pero son socios. Aprueban un plan que podr¨ªan haber reconducido y no lo han hecho. Es una decisi¨®n pol¨ªtica. La cooperativa es tremendamente sensata, se podr¨ªa haber negociado, las viviendas podr¨ªan haber tenido otra ordenaci¨®n y recuperar espacio para lo p¨²blico¡±.

Tanto Ciudadanos, por boca de su concejal Miguel ?ngel Redondo, como el Partido Popular, con Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Almeida, han criticado el procedimiento, es decir, la retirada del punto del orden del d¨ªa del mi¨¦rcoles para su aprobaci¨®n hoy en un pleno extraordinario. ¡°Es una chapuza¡±, ha se?alado Almeida, una ¡°mascarada¡± de cara a ¡°las asociaciones que conforman su base electoral¡±.

¡°Pese a las divisiones internas que hay en su grupo, usted sab¨ªa que hab¨ªa que aprobar este expediente porque cumple con todos los tramites y requerimientos legales. Han tenido cuatro meses para introducir todas las modificaciones que consideraran pertinentes y no lo han hecho. Los plenos extraordinarios no est¨¢n para resolver sus trifulcas internas. Usted sabe que el convenio de gesti¨®n no puede modificar el plan urban¨ªstico, sigue mintiendo a sus bases electorales, es un convenio para gestionar un planeamiento que ya est¨¢ definido¡±, ha concluido Almeida.